Решение по делу № 2-966/2023 от 16.02.2023

Дело № 2-966/2023

23RS0036-01-2023-000181-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Краснодар 16 февраля 2023г.

Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Зеленский А.В.,

при секретаре ФИО4,рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

АО «Банк Р.С.» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» (далее - Банк) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» № (далее договор о карте), путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт)

Однако, в нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика выставлен заключительный счет-выписка по договору о карте, содержащая в себе требование оплатить задолженность в сумме 144 650,76 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено.

На сегодняшний момент задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и на ДД.ММ.ГГГГ составляет (с учетом осуществления клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки)144 650,76 рублей.

На основании изложенного, Банк просит взыскать вышеуказанную сумму с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 091,02 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик надлежащим образом уведомленный в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебною заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» (далее - Банк) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» № (далее договор о карте).

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных указанном заявлении, а также предоставления и обслуживания карт «Р.С.» (далее Условия), и тарифах по картам «Р.С.» (далее Тариф) выпустить на его имя карту «Р.С.»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Заемщиком неоднократно нарушалась сроки несения платежей в погашение ссудной задолженности, предусмотренные кредитным договором и приложением.

Кроме того, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершенны операции по получению наличных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

В настоящее время задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет (с учетом осуществления клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) 144 550,76 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами договора кредитования и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

До настоящего времени задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 144 550,76 рублей.

Суд находит представленный расчет верным и объективным. Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен.

Определением мирового судьи судебного участка № 29 ЗВО г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 144 550,76 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 045,51 рублей, отменен.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» № в размере 144 550,76 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины

Согласно ч. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

При обращении к мировому судье АО «Банк Р.С.» была уплачена государственная пошлина в размере 2 045,51 рублей. Данную сумму суд полагает необходимым зачесть в счет уплаты государственной пошлины за подачу иска.

При подаче иска АО «Банк Р.С.» уплачена государственная пошлина в размере 2 045,51 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 091,02 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковое заявление АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Р.С.» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 550,76 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 091,02 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья -