Дело №

УИД 27RS0002-01-2023-000660-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2023 год г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Т.П.,

при секретаре судебного заседания Гвоздевой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 ФИО5 о взыскании денежных средств по оплате задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, государственной пошлины, исполнительскому сбору,

установил:

истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылась на следующее. Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 27.07.2020 удовлетворено исковое заявление ООО «Ремонтно - эксплуатационное предприятие» (далее также ООО «РЭП») к ответчикам ФИО3, ФИО2, ФИО6 (Сало, ФИО7) Полине Даниловне, ФИО8 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, с ФИО3, ФИО2, ФИО9, ФИО4 солидарно в пользу ООО «РЭП» задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с 01.09.2016 по 31.03.2020 в размере 259075 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5791 руб. 30.01.2023 с банковского счета ФИО2 была списана сумма в размере 283407 рублей. В квартире по адресу: <адрес>, по которой было принято судебное решение, зарегистрированы две семьи из 5 человек: ФИО3 с ДАТА, ФИО2 с ДАТА, и ФИО8 с ДАТА, Полянская (Сало, ФИО7) ФИО10 Даниловна с ДАТА, ФИО11 с ДАТА. Семья ФИО8 и её дочерей ФИО6 (Сало, ФИО7) Полины Даниловны и ФИО11 к семье ФИО3 и её сына ФИО2 родственных отношений не имеют. Фактически семья ФИО3 и её сын ФИО2 в данной квартире не проживает более 30 лет, при этом оплачивают за жилье и коммунальные услуги. Так как по решению суда долг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги полностью оплатил ФИО2 за себя и семью ФИО4, то в части оплаты долга за жилое помещение и коммунальные услуги за семью ФИО8 ФИО2 понес убытки, а семья ФИО8 неосновательно обогатилась. Истцы просили суд взыскать солидарно со ФИО8 и ФИО6 (Сало, ФИО7) Полины Даниловны в пользу ФИО2 денежную сумму за задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 249910 рублей 83 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3474 рублей 60 копеек.

В соответствии с заявлением об уточнении исковых требований, истец ФИО2 просил суд взыскать солидарно со ФИО8, ФИО6 (Сало, Снетковой) Полины Даниловны в пользу ФИО2 денежные средства по оплате задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, государственной пошлины, исполнительскому сбору в размере 141703 рубля 20 копеек.

Согласно отзыву ответчика ФИО4 на исковое заявление, ответчик полагает, что расчет солидарного требования истцом произведён не верно. ФИО2 оплачено 283407 рублей, квартира не оборудована счетчиками, расчет коммунальных ресурсов производится с учетом зарегистрированных лиц. Таким образом, при солидарном требовании ФИО2 имеет право на возмещение в порядке регресса со всех зарегистрированных совершеннолетних лиц. Учитывая, что на период образования задолженности дочь ФИО4 - ФИО9 проходила обучение в очной форме, считает, что содержание и оплату услуг следует возложить на ФИО4 Просила суд удовлетворить требования о взыскании денежных средств в следующем порядке: со ФИО4 подлежит взысканию сумма 141 703 рублей 50 копеек (с учетом требований к ФИО9), с ФИО3 - сумму в размере 70 851рубль 75 копеек.

В судебное заседание истцы, ответчики, представитель третьего лица ООО «РЭП» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов, ответчиков, представителя третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДАТА, заявленные требования с учетом заявления об уточнении к исковому заявлению, поддержал в полном объёме, настаивал на удовлетворении.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма и дееспособных членов его семьи, которые, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования приведенных положений следует, что законодатель прямо возлагает на нанимателя и членов его семьи по договору социального найма жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления членом семьи нанимателя пользования таким имуществом.

Таким образом, исполнение обязательства нанимателя и дееспособных членов его семьи в расходах по оплате коммунальных услуг является обязательным. В соответствии со статьей 321 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из материалов гражданского дела, истцы ФИО2, ФИО3 являются нанимателями жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с поквартирной карточкой по адресу: <адрес>, проживают: ФИО3, ДАТА года рождения (дата регистрации ДАТА); сын ФИО3 - ФИО2, ДАТА года рождения (дата регистрации ДАТА); ФИО8, ДАТА года рождения (дата регистрации ДАТА); Полянская (Сало, ФИО7) ФИО10 Даниловна, ДАТА года рождения (дата регистрации ДАТА), ФИО11, ДАТА года рождения (дата регистрации ДАТА).

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания № от ДАТА, ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 27.07.2020 по гражданскому делу № 2-766/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» к ФИО3, ФИО2, ФИО9, ФИО4 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, удовлетворены, солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО9, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» взыскана задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с 01.09.2016 по 31.03.2020 в размере 259075 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5791 рубль.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что ответчики ФИО4; ФИО13 оплату за жилье и коммунальные услуги за период с 01.09.2016 по 31.03.2020 не внесли, решение суда от 27.07.2020 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с 01.09.2016 по 31.03.2020 в размере 259075 рублей 36 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5791 рубль не исполнили.

В соответствии с постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДАТА (материалы исполнительного производства №-ИП от ДАТА, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДАТА, выданный Кировским районным судом г. Хабаровска по делу № 2-766/2020, вступившему в законную силу 01.09.2020, по предмету исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 264 866,36 руб.), с должника ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 18540 рублей 64 копейки.

Согласно инкассовому поручению № от ДАТА с ФИО2 на основании постановления № от ДАТА, исполнительного производства №-ИП от ДАТА взысканы денежные средства в размере 283407 рублей.

В соответствии с реестром перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход № от ДАТА, с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «РЭП» по исполнительному листу № от ДАТА взыскана задолженность по исполнительному листу и перечислена сумма в размере 264866 рублей 36 копеек (номер и дата платёжного документа № от ДАТА).

Согласно проставлению об окончании исполнительного производства от ДАТА, судебным приставом-исполнителем установлено, что сумма, взысканная по исполнительному производству №-ИП от ДАТА составляет 264866 рублей 36 копеек.

Материалами исполнительного производства №-ИП от ДАТА повреждается взыскание с ФИО2 в пользу ООО «РЭП» суммы задолженности в размере 259075 рублей 36 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5791 рубль, а также взыскания с ФИО2 исполнительского сбора в размере 18540 рублей 64 копеек; всего с ФИО2 взысканы денежные средства в размере 283407 рублей.

Пунктом 1 и подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ст. 326 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме (п.1).

Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними (п. 4).

Как следует из материалов гражданского дела, требования о взыскании с ответчиков денежных средств, истцы связывают с исполнением солидарной обязанности кредитору (ООО «РЭП», выступающим взыскателем по исполнительному производству) по оплате задолженности за жилье и коммунальные услуги; а также по оплате исполнительского сбора в рамках исполнительного производства возбужденного на основании решения суда, вступившего в законную силу, о взыскании указанной задолженности.

Однако, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт полного исполнения обязательства солидарных должников по оплате задолженности перед ООО «РЭП» только истцом ФИО2; факт исполнения обязательства солидарных должников по оплате задолженности перед ООО «РЭП» со стороны истца ФИО3 не нашел своего подтверждения.

По смыслу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемого в системном единстве с пунктом 1 той же статьи, право регрессного требования к остальным должникам, возникает только у должника, полностью исполнившего солидарную обязанность.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО3 не имеется, в удовлетворении исковых требований указанному истцу следует отказать.

На основании установленного, требования истца ФИО2 о взыскании со ФИО4, ФИО9 (после вступления в брак – ФИО6) оплаченной им суммы задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.09.2016 по 31.03.2020, расходов по оплате государственной пошлины, взысканных по решению Кировского районного суда г. Хабаровска от 27.07.2020 года, исполнительского сбора по исполнительному производству, возбужденному на основании указанного решения суда, являются законными и обоснованными.

Учитывая установленные судом обстоятельства и вышеизложенные нормы права, в пользу истца ФИО2 с ответчика ФИО4 подлежат взысканию денежные средства в размере 70851,75 рублей (264866,36/4)+(18540,64 /4); с ответчика ФИО9 (после вступления в брак – ФИО6) – денежные средства в размере 70851,75 рублей (264866,36/4)+(18540,64 /4).

Требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств в солидарном порядке удовлетворению не подлежат, поскольку по смыслу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что денежные средства взысканию со ФИО9 не подлежат в виду того, что в период образования задолженности она проходила обучение в очной форме, являются несостоятельными и необоснованными, поскольку решением суда от 27.07.2020 года по гражданскому делу № 2-766/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» к ФИО3, ФИО2, ФИО9, ФИО4 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, исковые требования, в том числе, к указанному ответчику были удовлетворены, в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с каждого ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в размере 2325,55 руб. (с каждого), оплата которой подтверждается чеком – ордером от ДАТА.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 ФИО5 о взыскании денежных средств по оплате задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, государственной пошлины, исполнительскому сбору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 <данные изъяты> со ФИО4 <данные изъяты> денежные средства по оплате задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, государственной пошлины, исполнительскому сбору в размере 70851 рублей 75 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2325 рублей 55 копеек.

Взыскать в пользу ФИО2 <данные изъяты> со ФИО5 <данные изъяты> денежные средства по оплате задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, государственной пошлины, исполнительскому сбору в размере 70851 рублей 75 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2325 рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в удовлетворении исковых требований ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 29 июня 2023 года.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Решение суда не вступило в законную силу.

УИД 27RS0002-01-2023-000660-69

Подлинник находится в материалах дела № 2-798/2023 Кировского районного суда г. Хабаровска.

Секретарь судебного заседания А.Е. Гвоздева