УИД 35RS0006-01-2023-000807-89 12-53/2023

РЕШЕНИЕ

г.Великий Устюг 31 июля 2023 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Нагаева Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО2 от 19 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,

установил :

19 июня 2023 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО2 вынесено постановление УИН №, в соответствии с которым ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что 12 июня 2023 года в 11 часов 06 минут у дома ... в нарушении п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, ФИО1, управляла транспортным средством марки Опель Корса, государственный регистрационный знак №, будучи не пристегнутой ремнем безопасности, предусмотренной контракцией транспортного средства, а именно: ремень безопасности был перекинут через голову.

Оспаривая вынесенное постановление должностного лица, ФИО1 просит указанное постановление отменить, указывая в обоснование, что доказательств ее вины в инкриминируемом административном правонарушении материалы дела не содержат. Должностным лицом при рассмотрении дела в нарушении положений ст.24.4 КоАП РФ не разрешено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по ее месту жительства. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в графе «к протоколу прилагается» инспектором ДПС указано о приложении обжалуемого постановления о привлечении ее к административной ответственности, что свидетельствует о нарушении ее прав на объективное, всестороннее и полное рассмотрение дела об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения деля, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Согласно статье 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как усматривается из материалов дела, 12 июня 2023 года в 11 часов 06 минут у дома ... в нарушении п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 управляла транспортным средством марки Опель Корса, государственный регистрационный знак №, будучи не пристегнутой ремнем безопасности, предусмотренной контракцией транспортного средства, а именно: ремень безопасности был перекинут через голову.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 КоАП РФ. Довод жалобы о том, что к протоколу об административном правонарушении приложено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренном по ст.12.6 КоАП РФ, не может расцениваться как существенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности и составлении процессуальных документов.

Вместе с тем, с таким постановлением должностного лица согласиться нельзя, поскольку при вынесении постановления не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статья 24.4 КоАП РФ).

Из протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что она проживает по адресу: ..., в связи с чем просила передать дело на рассмотрение мировому судье по месту ее жительства.

В нарушение приведенной нормы ходатайство, заявленное ФИО1 в соответствующей графе протокола об административном правонарушении от 19 июня 2023 года, должностным лицом не разрешено.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2023 года №2-О, статья 24.4 КоАП Российской Федерации императивным образом возлагает на судью, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в качестве специальной гарантии реализации процессуальных прав, предоставленных участникам производства по данному делу, включая лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязанность немедленного рассмотрения любых заявленных ходатайств, касающихся осуществления принадлежащих им процессуальных прав.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении нарушено конституционное право о рассмотрении судебного дела с соблюдением требований территориальной подсудности.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу акта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела не исследованы всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО2 УИН № от 19 июня 2023 года по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ подлежит отмене, а дело направлению в тот же административный орган на новое рассмотрение.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь подп.4 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО2 УИН № от 19 июня 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить в ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в 10-дневный срок с момента принятия.

Судья: Нагаева Н.Н.

Копия верна: судья-