77RS0021-02-2022-018989-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2023 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи фио,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1163/2023 по иску ФИО1 к ООО «Лига Права» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договоров об оказании юридических услуг № 0107092021 от 7 сентября 2021 года и № 03-211014 от 12 октября 2021 года; взыскании денежных средств в размере ...сумма, уплаченных по указанным договорам; взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с 11 июля 2022 года по 19 сентября 2022 года в размере ... руб.; взыскании неустойки за нарушение срока возмещения причинённых убытков за период с 11 июля 2022 года по 19 сентября 2022 года; юридических расходов в размере ... руб.; нотариальных расходов в размере ... руб.; компенсации морального вреда в размере ... руб.; штрафа.
В обоснование заявленных требований указано, что 7 сентября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 0107092021 об оказании юридических услуг.
Согласно п. 1.1 договора поверенный принимает к исполнению поручение доверителя, а доверитель обязуется оплатить услуги поверенного.
В соответствии с п. 1.2 договора, содержание поручения: правовой анализ ситуации доверителя, подготовка проектов документов: заявление в адрес, заявление в ОМВД по адрес, жалоба в прокуратуру по территориальности.
Согласно п. 3.2 договора стоимость исполнения поручения, указанного в п. 1.2 договора, составляет с учётом п. 3.1 договора ... руб.
Согласно п. 3.6 договора, почтовые расходы поверенного, связанные с исполнением поручения, предусмотренного п. 1.2 договора, составляют ... руб.
Указанные в договоре № 0107092021 суммы были оплачены истцом ответчику в полном объёме.
12 октября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 03-211014 об оказании юридических услуг.
Согласно п. 1.1 договора поверенный принимает к исполнению поручение доверителя, а доверитель обязуется оплатить услуги поверенного.
В соответствии с п. 1.2 договора, содержание поручения: правовой анализ ситуации доверителя, представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу взыскания денежных средств с адрес до вынесения судебного акта с подготовкой и подачей всех необходимых документов.
Согласно п. 3.2 договора стоимость исполнения поручения, указанного в п. 1.2 договора, составляет с учётом п. 3.1 договора 1...сумма
Согласно п. 3.6 договора, транспортные расходы поверенного, связанные с исполнением поручения, предусмотренного п. 1.2 договора, составляют 1.500,сумма
Указанные в договоре № 03-211014 суммы были оплачены истцом ответчику в полном объёме.
Также ответчику истцом была передана нотариальная доверенность, за оформление которой истец заплатил денежные средства в размере 2.100,сумма
Истец указывает, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по договорам не выполнил.
Так, 3 ноября 2021 года ответчик подал от имени истца исковое заявление в Мещанский районный суд адрес. 8 ноября 2021 года определением Мещанского районного суда адрес исковое заявление было возвращено, поскольку исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим на это полномочий, а также не приложены документы, подтверждающие обращение в досудебном порядке к финансовому уполномоченному.
8 ноября 2021 года ответчик подал от имени истца исковое заявление в Измайловский районный суд адрес. 3 февраля 2022 года определением Измайловского районного суда адрес было вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду несоблюдения истцом досудебного порядка.
В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец в судебном заседании участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.
Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 7 сентября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 0107092021 об оказании юридических услуг.
Согласно п. 1.1 договора поверенный принимает к исполнению поручение доверителя, а доверитель обязуется оплатить услуги поверенного.
В соответствии с п. 1.2 договора, содержание поручения: правовой анализ ситуации доверителя, подготовка проектов документов: заявление в адрес, заявление в ОМВД по адрес, жалоба в прокуратуру по территориальности.
Согласно п. 3.2 договора стоимость исполнения поручения, указанного в п. 1.2 договора, составляет с учётом п. 3.1 договора ...сумма
Согласно п. 3.6 договора, почтовые расходы поверенного, связанные с исполнением поручения, предусмотренного п. 1.2 договора, составляют ...сумма
Указанные в договоре № 0107092021 суммы были оплачены истцом ответчику в полном объёме.
12 октября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 03-211014 об оказании юридических услуг.
Согласно п. 1.1 договора поверенный принимает к исполнению поручение доверителя, а доверитель обязуется оплатить услуги поверенного.
В соответствии с п. 1.2 договора, содержание поручения: правовой анализ ситуации доверителя, представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу взыскания денежных средств с адрес до вынесения судебного акта с подготовкой и подачей всех необходимых документов.
Согласно п. 3.2 договора стоимость исполнения поручения, указанного в п. 1.2 договора, составляет с учётом п. 3.1 договора 1...сумма
Согласно п. 3.6 договора, транспортные расходы поверенного, связанные с исполнением поручения, предусмотренного п. 1.2 договора, составляют 1.500,сумма
Указанные в договоре № 03-211014 суммы были оплачены истцом ответчику в полном объёме.
Также ответчику истцом была передана нотариальная доверенность, за оформление которой истец заплатил денежные средства в размере 2.100,сумма
Истец указывает, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по договорам не выполнил.
Так, 3 ноября 2021 года ответчик подал от имени истца исковое заявление в Мещанский районный суд адрес. 8 ноября 2021 года определением Мещанского районного суда адрес исковое заявление было возвращено, поскольку исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим на это полномочий, а также не приложены документы, подтверждающие обращение в досудебном порядке к финансовому уполномоченному.
8 ноября 2021 года ответчик подал от имени истца исковое заявление в Измайловский районный суд адрес. 3 февраля 2022 года определением Измайловского районного суда адрес было вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду несоблюдения истцом досудебного порядка.
1 июля 2022 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Разрешая исковые требования суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанной нормой предусмотрено право потребителя на немотивированный отказ от договора оказания услуги, при условии оплаты фактически понесённых исполнителем расходов по оказанию услуг или выполнению работ.
В связи с изложенным суд полагает, что исковые требования в части расторжения договора об оказании юридических услуг № 03-211014 от 12 октября 2021 года подлежат удовлетворению.
При этом суд отмечает, что, возражая против удовлетворения исковых требований стороной ответчика представлены документы по договору № 0107092021, а именно: жалоба в ОМВД России по адрес гора ГУ МВД России по адрес; письменный правовой анализ ситуации; заявление в порядке досудебного урегулирования спора в адрес; жалоба в Измайловскую межрайонную прокуратуру. В связи с тем, что указанный пакет документов соответствует предмету договора № 0107092021, суд полагает, что ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства по указанному договору, в связи с чем его действие прекратилось фактическим исполнением сторонами своих обязательств.
При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что им также были исполнены обязательства по договору № 03-211014 от 12 октября 2021 года, поскольку из материалов дела видно, что поданные ответчиком исковые заявления были возвращены и оставлены без рассмотрение ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка. Поскольку ответчик, как профессиональный участник рынка, знал о необходимости обращения к финансовому уполномоченному перед подачей искового заявление, участие в подготовительном судебном заседании не может рассматриваться как надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по данному договору.
В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору № 03-211014 от 12 октября 2021 года денежные средства в размере 1...сумма, а также оплаченные истцом транспортные расходы ответчика в размере 1.500,сумма, поскольку до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, условия договора ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).
Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен (пункт 2).
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Принимая во внимание, что 1 июля 2022 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, которое не исполнено ответчиком, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств являются законными и обоснованными.
При этом, размер неустойки за период с 11.07.2022 по 19.09.2022 по договору об оказании юридических услуг № 03-211014 от 12 октября 2021 года составит 327.240,сумма
Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем размере 1...сумма за период с 11.07.2022 по 19.09.2022.
Исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возмещения причинённых убытков суд отклоняет, поскольку в настоящем случае убытки истца распределяются через институт судебных расходов, установленных ГПК РФ, в связи с чем начисление неустойки на указанные денежные средства суд находит необоснованным.
Истцом также заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере сумма
Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Статья 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007 № 6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10.000,сумма.
С учетом требований ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, учитывая, что между истцом и ответчиком заключены договора оказания услуг, требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до обращения в суд, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 155.750,сумма.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10.000,сумма, нотариальные расходы в размере ...сумма
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере 6.515,сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 03-211014 от 12.10.2021, заключенный между ФИО1 и ООО «Лига права».
Взыскать с ООО «Лига Права», ИНН <***> в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договору в размере сумма, транспортные услуги по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма.
В удовлетворении остальной части иска- отказать.
Взыскать с ООО «Лига Права» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2023 года.
Судья Лебедев Ю.В.