...RS0...-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чегем 8 сентября 2023г.
Чегемский районный суд КБР в составе:
председательствующего Дорохина А.В.
при секретаре Пшуноковой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЦДУ» к А о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
Установил:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к А о взыскании задолженности по кредитному договору ... от .... в размере ... рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ....
Мотивированы исковые требования тем, что между ООО МФК «Е Заем» и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере ..., сроком возврата 7 суток. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик в добровольном порядке не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.
Между ЗАО «ЦДУ» и ООО «МФК «Е Заем» .... был заключен договор уступки прав требования ....
04.07.2018г. ЗАО «ЦДУ переименовано на АО «ЦДУ» на основании чего истец и обратился в суд.
Иск содержит просьбу о рассмотрении дела без участия представителя истца.
В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Ответчик А надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась.
Суд в соответствии со ст. 167 ч.3,4 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без ее участия.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
Как следует из материалов дела, между ООО МФК «Е Заем» и А был заключен кредитный договор... от ...., согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере ..., сроком на 7 суток с процентной ....
Свои обязательства по договору кредитор выполнил надлежащим образом.
Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик выполнял ненадлежащим образом.
Согласно представленному истцом расчету за ответчиком образовалась задолженность в размере ...
Ответчик добровольно не погасил возникшую задолженность.
В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы долга по кредитному договору, подлежит удовлетворению.
Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Как разъяснено в п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
Таким образом, по правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от ... N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору. Неисполнение договорного обязательства между сторонами в большинстве случаев приводит к возникновению убытков, поэтому суд вправе дать оценку доказательствам, в том числе и на предмет причинения кредитору убытков и определения их размера.
Примененную истцом ставку пени, принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку при возврате долга, суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований, государственная пошлина подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет и уплачена истцом в размере 3077,80 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Взыскать с А, ....рождения в пользу акционерного общества «ЦДУ» задолженность по кредитному договору ...., заключенному с ООО МФК «Е Заем» в размере ...;
а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3077,80рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2023г.
Судья- подпись
Копия верна: Судья Чегемского
районного суда КБР А.В. Дорохин