к делу № 2-621/2022

УИД 23RS0039-01-2022-000783-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2022 года ст. Павловская Павловский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Марченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Извекове В.А.,

при участии истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя Отдела МВД России по Павловскому району ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в котором просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ему преступлением морального вреда в размере 5000 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 проходит службу в органах ОМВД РФ с июня 2008 года, в настоящий момент в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД РФ по .

В период с июня 2019 года по январь 2021 года состоял в должности старшего инспектора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по , в звании майор полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час 40 мин ответчик ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте на территории, прилегающей к домовладению по адресу: , умышленно с целью публичного оскорбления в присутствии посторонних граждан высказал в адрес истца оскорбления в виде грубой нецензурной брани, используя унизительные выражения, имеющие неприличную форму, противоречащие нравственным нормам и требованиям общечеловеческой морали.

Приговором мирового судьи с/у № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшим по данному уголовному делу является истец ФИО1

Истец указывает, что высказывания ответчика в его адрес унижали его честь, достоинство и деловую репутацию, из-за чего испытывал нравственные страдания, сильные душевные волнения. Считает, что нецензурные высказывания Ответчика в присутствии иных лиц не только нанесли ему личное оскорбление, но и публично демонстрировали глубокое неуважение к профессии истца, его должности, выполняемыми им обязанностями. Указывает, что испытал чувство обиды, незаслуженного унижения, разочарования от необъективной оценки своих профессиональных действий.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласен.

Представитель третьего лица ОМВД России по ФИО5 в судебном заседании исковые требования просит удовлетворить полностью. Согласно письменных пояснений поступивших в суд, указывает, что с заявленными исковыми требованиями Истца согласен полностью. С июня 2008 года, ФИО1, проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации, в настоящий момент в должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по . В период с июня 2019 года по январь 2021 года состоял в должности старшего инспектора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по , в звании майор полиции. За период службы зарекомендовал себя с положительной стороны.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором мирового судьи с/у № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшим по данному уголовному делу является истец ФИО1

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также их действий граждан и юридических лиц, которые хотя бы не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

В силу части 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 40 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте на территории, прилегающей к домовладению по адресу: , умышленно с целью публичного оскорбления в присутствии посторонних граждан высказал в адрес ФИО1 оскорбления в виде грубой нецензурной брани, используя унизительные выражения, имеющие неприличную форму, противоречащие нравственным нормам и требованиям общечеловеческой морали.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, в ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим ФИО1 не заявлялись. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005г. № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст.ст. 150, 151 ГК РФ).

Кроме того, в пункте 20 Обзора практики рассмотрения судами дела по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) указано, что привлечение лица к ответственности за оскорбление представителя власти, не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в ряде его решений (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и от ДД.ММ.ГГГГ №-П), утверждая приоритет личности и ее прав во всех сферах, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности (статья 21 часть 1) как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; поскольку ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности, постольку никто не может быть ограничен в защите (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.)

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Высказывания ответчика в адрес истца унижали его честь, достоинство и деловую репутацию, из-за чего он испытывал нравственные страдания, сильные душевные волнения.

ФИО2, выражаясь в адрес истца нецензурной бранью в присутствии иных лиц, не только нанес личное оскорбление истцу, но и публично демонстрировал глубокое неуважение к его профессии, должности, к выполняемым ФИО6 обязанностям.

В связи, с чем истец испытывал чувство обиды, незаслуженного унижения, разочарования от необъективной оценки своих профессиональных действий.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что ФИО2, действуя умышленно, осознавая, что истец одет в форменное обмундирование сотрудника полиции и является представителем власти при исполнении служебных обязанностей, нарушая нравственные нормы и правила поведения, публично, в присутствии гражданских лиц оскорблял ФИО1 нецензурной бранью, высказывал различные выражения, унижающие честь и достоинство истца.

Конституция Российской Федерации, согласно ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, честь и доброе имя, охраняемые государством (ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23).

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма причиненного морального вреда, причиненного преступлением в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 1064 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца знамя , зарегистрированного по адресу: в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , сумму морального вреда, причиненного преступлением в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход государства госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Павловского районного суда О.В. Марченко