2-1942/2026

77RS0001-02-2025-014314-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1942/2026 по иску ФИО2 к ООО СК «Мосты и тоннели» о взыскании задолженности по заработной плате по трудовому договору, компенсации за задержку выплаты заработной платы, задолженности по оплате проезда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «Мосты и тоннели», указав, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, занимал должность ведущего инженера-геодезиста. Начиная с января 2025 года работодателем систематически допускалась невыплата заработной платы, а также не произведён окончательный расчёт при увольнении. Кроме того, не оплачены расходы на проезд к месту работы и обратно, предусмотренные условиями работы. По состоянию на 05.09.2025 задолженность по заработной плате и расчёту при увольнении составила 713 599 руб. 65 коп., задолженность по оплате проезда — 19 033 руб. Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Иск мотивирован тем, что истец на основании трудового договора работал в ООО СК «Мосты и тоннели» в должности ведущего инженера-геодезиста. Трудовой договор между сторонами расторгнут, у ООО СК «Мосты и тоннели» перед работником имеется задолженность по заработной плате в общей сумме 713 599 руб. 65 коп. Поскольку ответчиком нарушенные трудовые права ФИО2 в добровольном порядке восстановлены не были, задолженность по заработной плате не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «Мосты и тоннели» в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, указав, что по состоянию на 15.12.2025 г. задолженность перед истцом по заработной плате составляет 674 482 руб. 65 коп., ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без участия сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

Как установлено в статье 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как было достоверно установлено судом, а также усматривается из материалов дела, ФИО2 на основании трудового договора работал в ООО СК «Мосты и тоннели» в должности ведущего инженера-геодезиста. Трудовой договор между сторонами расторгнут, у ООО СК «Мосты и тоннели» перед работником имеется задолженность по заработной плате в общей сумме 713 599 руб. 65 коп.

Истец направлял ответчику претензию о невыплате заработной платы, которая оставлена им без рассмотрения.

Указанные обстоятельства также подтверждаются исследованными судом трудовым договором, претензией от 29.07.2025 г., расчетными листками ООО СК «Мосты и тоннели».

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из того, что указанные истцом обстоятельства о наличии задолженности по оплате труда, ее размер, в ходе судебного разбирательства оспорены ответчиком, согласно представленным ответчиком документам задолженность ответчика по заработной плате перед ФИО2 составляет сумму 674 482 руб. 65 коп.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 674 482 руб. 65 коп.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, то он в силу ст. 236 ТК РФ должен нести перед работником материальную ответственность в виде денежной компенсации (процентов).

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда, расчет процентов предусмотренных ст. 236 ТК РФ составляет 260 436 руб. 29 коп. (674 482,65 × 0,0010667 = 719,44 руб. в день, 719,44 × 362 = 260 436,29 руб.)

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушено право ФИО2 на своевременную и полную оплату труда, в связи с чем, исковые требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ в сумме 260 439 руб. 29 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом того, что судом установлено нарушение положений действующего законодательства и прав ФИО2 на выплату заработной платы, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате проезда в сумме 19 033 руб.

Из материалов дела следует, что работа истца осуществлялась в условиях, предполагающих необходимость проезда к месту выполнения трудовых обязанностей и обратно.

Согласно ст. 168.1 ТК РФ при направлении работника для выполнения служебного задания вне места постоянной работы работодатель обязан возместить расходы, связанные с проездом.

Истцом представлены копии билетов от 16.04.2025 г., 16.05.2025 г., 16.06.2025 г., а также документы за период рабочей вахты 16.11.2024 г. –15.12.2024 г.

Ответчиком доказательств компенсации указанных расходов не представлено.

Размер задолженности по оплате проезда - 19 033 руб. подтверждён документально.

Таким образом, суд считает требования истца в данной части подлежащими удовлетворению.

С учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 21 697 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО СК «Мосты и тоннели» о взыскании задолженности по заработной плате по трудовому договору, компенсации за задержку выплаты заработной платы, задолженности по оплате проезда, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Мосты и тоннели» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 674 482 руб. 65 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 260 436 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО СК «Мосты и тоннели» в пользу ФИО2 задолженность по оплате проезда в сумме 19 033 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО СК «Мосты и тоннели» в доход субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 21 697 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 февраля 2026 года.

Судья А.С. Меркушова