Дело №а-4226/2022

54RS0№-18

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации 26 сентября 2022 года <адрес> Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Александровой Е.А., при секретаре Отт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску мэрии <адрес> к судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приостановлении исполнительного производства.

В обоснование административного иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении мэрии <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мэрией <адрес> подано заявление в Первомайский районный суд <адрес> о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. ДД.ММ.ГГГГ в адрес мэрии <адрес> поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приостановлении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом ФИО1

Полагая, что такие действия нарушают права и законные интересы административного истца на предоставление отсрочки исполнения судебного акта, обратились с иском в суд.

В судебном заседании представитель административного истца - Е АС на основании доверенности, требования иска поддержала в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованного лица – прокуратуры <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что в отделе по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении должника мэрии <адрес>, взыскателя – прокурора <адрес>, предмет исполнения - обязать мэрию <адрес> в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу осуществить финансирование затрат на ремонт защитного сооружения гражданской обороны.

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мэрия <адрес> обратилась с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП, в связи с рассмотрением заявления Первомайским районным судом <адрес> о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ определением Первомайского районного суда <адрес>, мэрии <адрес> предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда <адрес>, исполнительное производство №-ИП – приостановлено на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ст. 359 КАС РФ, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

На основании части 1 статьи 37 Закона № 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. Исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими должнику отсрочку исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица (часть 2 статьи 37 указанного Закона).

По смыслу приведенных норм права, само по себе обращение должника в суд с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе, и в период рассмотрения этого заявления судом. Реализация права должника на отсрочку (рассрочку) исполнения возможна только после ее предоставления судом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Учитывая, что на момент рассмотрения судебным приставом заявления о приостановлении исполнительного производства в связи с рассмотрением судом заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, судом еще не было принято решение о предоставлении мэрии <адрес> отсрочки исполнения решения суда, административным ответчиком правомерно отказано в приостановлении исполнительного производства.

Таким образом, действия административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства, являются правомерными.

Оснований для возложения на административного ответчика обязанности отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приостановлении исполнительного производства, у суда не имеется.

Кроме этого, в настоящее время исполнительное производство окончено в связи исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, в связи с чем не имеет правового значения наличие постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Между тем, данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения прав действиями административного ответчика, не соответствующими действующему законодательству.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления мэрии <адрес> к судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «14» октября 2022 года.

Судья Е.А. Александрова