Дело № 2-4269/2022

73RS0002-01-2022-007309-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 23 ноября 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Самылиной О.П.

при секретаре Маряниной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Манса» о защите права потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Манса» о защите права потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что 18.05.2022 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Манса» (исполнитель) заключен договор № на выполнение работ по изготовлению бани каркасной, согласно которому общество обязалось провести работы по изготовлению бани каркасной в количестве одной штуки по техническим параметрам и спецификации, указанной в приложении к договору. Стоимость работ составляет 200 000 рублей, которые были оплачены заказчиком в полном объеме. Пунктом 4.1 договора установлено, что работы по изготовлению и установке должны быть выполнены до 05.06.2022 года, однако работы были завершены только 30.07.2022 года. Кроме того, после выполнения работ обнаружены недостатки, а именно: отсутствует замок, баня стоит на кирпичах, пол снизу не герметичен, имеются трещины. Также 03.06.2022 года ООО «Манса» взяло на себя обязательство устроить дорожки на земельном участке за 50 000 рублей, которые уплачены ФИО1 в полном объеме, однако до настоящего времени работы по устройству дорожки не проведены. Истец обратился в адрес ответчика с претензией, которая осталась без удовлетворения. Сумму возмещения по устранению недостатков истец оценивает в сумме 50 000 рублей. Ответственность сторон определена заказчиком и исполнителем в разделе 6 договора от 18.05.2022 года. За нарушение срока выполнения работ сторонами предусмотрена обязанность исполнителя выплатить заказчику пеню в размере 0,01% от общей стоимости работ за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора). С 05.06.2022 по 30.07.2022 года просрочка составила 55 дней, общий размер неустойки исходя из 3% за каждый день просрочки составляет 330 000 рублей (200 000 * 3% * 55), что в данном случае превышает цену заказа. Общая цена заказа, определенная в договоре, составляет 200 000 рублей. Таким образом, исполнителем подлежит выплате неустойка в размере 200 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 50 000 рублей в счет возмещения недостатков некачественных работ по договору № от 18.05.2022 года, моральный вред в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 18 750 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение договора за период с 05.06.2022 по 30.07.2022 года в размере 200 000 рублей, денежные средства в размере 50 000 рублей за невыполненные работы по устройству дорожки, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы за несвоевременное исполнение требований потребителя.

Истец ФИО1, её представитель ФИО2, действующая в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования уточнили. Просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 35 071 рублей в счет возмещения недостатков некачественных работ по договору № от 18.05.2022 года, денежные средства в размере 44 104 руб. за невыполненные работы по устройству дорожки, моральный вред в размере 20 000 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение договора за период с 05.06.2022 по 30.07.2022 года в размере 79 175 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы за несвоевременное исполнение требований потребителя.

Представитель ответчика ООО «Манса» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

С учетом мнения истца, представителя истца суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст. 730 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества – пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (ст. 723 ГК РФ).

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими, убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что 18.05.2022 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Манса» (исполнитель) заключен договор № на выполнение работ по изготовлению бани каркасной, согласно которому общество обязалось провести работы по изготовлению бани каркасной в количестве одной штуки по техническим параметрам и спецификации, указанной в приложении к договору.

Стоимость работ составляет 200 000 рублей, которые были оплачены заказчиком в полном объеме.

Пунктом 4.1 договора установлено, что работы по изготовлению и установке должны быть выполнены до 05.06.2022 года, однако работы были завершены только 30.07.2022 года.

Кроме того, после выполнения работ обнаружены недостатки, а именно: отсутствует замок, баня стоит на кирпичах, пол снизу не герметичен, имеются трещины.

Также 03.06.2022 года ООО «Манса» взяло на себя обязательство устроить дорожки на земельном участке за 50 000 рублей, которые уплачены ФИО1 в полном объеме, однако до настоящего времени работы по устройству дорожки не проведены.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией, которая осталась без удовлетворения.

Ответственность сторон определена заказчиком и исполнителем в разделе 6 договора от ДД.ММ.ГГГГ.

За нарушение срока выполнения работ сторонами предусмотрена обязанность исполнителя выплатить заказчику пеню в размере 0,01% от общей стоимости работ за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

По ходатайству истца при рассмотрении спора назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» № от 21.11.2022 года стоимость ремонтно-строительных работ по устранению недостатков установки банной печи составляет 35 071 рубль, по устройству бетонных дорожек – 44 104 руб. (с учетом устройства опалубки на сумму 5896 руб.).

Заключение экспертизы составлено экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, мотивировано, в нем подробно указано исследование, проводимое экспертом, аргументированы ответы на поставленные вопросы.

Заключение эксперта согласуется с материалами дела.

Суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, является допустимым доказательством.

Достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного заключения, суду не представлено.

Суд считает, что при рассмотрении дела факт возникновения имеющихся дефектов и недостатков произведенных работ по договору вследствие ненадлежащего качества выполненных работ подрядчиком установлен и подтвержден заключением эксперта.

В силу пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств, опровергающих доводы истца, обстоятельств, которые позволяли бы освободить подрядчика от ответственности, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков некачественных работ по договору № от 18.05.2022 года в размере 35 071 руб., денежных средств за невыполненные работы по устройству дорожки в размере 44 104 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в выполненных работах имеются недостатки, то есть, установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, с учетом фактических обстоятельств данного дела, последствий нарушения ответчиком обязательств, степени нравственных и физических страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка за период с 05.06.2022 по 30.07.2022 года (55 дней), с учетом исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в размере 79 715 руб., что не превышает общую сумму недостатков выполненных работ.

Ответчик соответствующего мотивированного заявления об уменьшении размера неустойки не направил. Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений указанной статьи взыскание штрафа возможно только в случае неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

Штраф является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям.

Поскольку требования истца добровольно не удовлетворены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании штрафа. С учетом взысканных судом сумм, размер штрафа составит 89 175 руб. (79 715 + 79 715 + 20 000) х 50 %).

АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» ходатайствует об оплате проведенной экспертизы на сумму 18 700 рублей.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы.

В силу ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4689 руб. (4389 по имущественному требованию + 300 по требованию неимущественного характера (моральный вред) = 4689 руб.), от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Манса» о защите права потребителя удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Манса» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> стоимость устранения недостатков некачественных работ по договору № от 18.05.2022 года в размере 35 071 руб., денежные средства за невыполненные работы по устройству дорожки в размере 44 104 руб., неустойку в размере 79 715 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., штраф в размере 89 175 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Манса» в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» (ИНН <***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 18 700 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Манса» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4689 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Судья О.П. Самылина