Приговор по делу № 1-69/2023 от 19.07.2023

№1-69/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерациис. Ярково 19 июля 2023 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,

при секретаре Абышевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ярковского района Тюменской области Корякина С.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Рудаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-69/2023 в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 будучи привлеченный к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

18.04.2023 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 29.04.2023. Водительское удостоверение в ОГИБДД ФИО2 сдано 18.04.2023, срок лишения права управления транспортными средствами истекает 29.10.2024.

ФИО2 в ходе исполнения наказания, назначенного постановлением мирового судьи, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что Правила дорожного движения Российской Федерации содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

Так, в 23 часа 00 минут 11.06.2023 ФИО2 будучи в состоянии опьянения и, руководимый умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием алкоголя, ухудшающего реакцию и внимание в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», сел за руль автомобиля Лада 211440 государственный регистрационный знак №, привел его в движение и начал управление автомобилем по улицам с.Староалександровка Ярковского района Тюменской области, и по автомобильной дороге Ялуторовск – Ярково Ярковского района Тюменской области.

Предвидя наступление общественно-опасных последствий, ФИО2 создал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя вышеуказанным транспортным средством.

В 03 часа 50 минут 12.06.2023 на 76 км автодороги Ялуторовск – Ярково Ярковского района Тюменской области вблизи кафе «Северянка» ФИО2 управляя автомобилем Лада 211440 государственный регистрационный знак № был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский».

Сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» у ФИО2 были выявлены признаки опьянения, после чего в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством.

После чего, ФИО2 находясь на том же месте, в 03 часа 54 минуты 12.06.2023 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» на состояние опьянения, в 03 часа 54 минут 12.06.2023 у него было установлено состояние опьянения, а именно - 0,21 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 72 ВТ № 148687.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, подтвердив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке осознает.

Прокурор, защитник подсудимого в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим (л.д. 97), по месту жительства и учебы характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 99, 103), на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 106), обучается на 1 курсе в <адрес>

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в сообщении органам следствия о месте начала движения при управлении автомобилем в состоянии опьянения, наличие статуса лица из числа детей-сирот.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43, ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, имущественного положения подсудимого, суд считает справедливым назначить подсудимому основное наказание в виде обязательных работ, поскольку более мягкий вид наказания не достигнет его целей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку условная мера наказания в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания.

Суд не находит правовых оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является лишение свободы, а суд пришел к выводу о назначении ФИО2 основного наказания в виде обязательных работ, оснований для применения положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Согласно материалам дела подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, следовательно, суд признает его вменяемым, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью следует хранить при материалах уголовного дела. С учетом материального положения подсудимого, условий жизни его семьи, отсутствия у него постоянного официального источника дохода, наличие статуса лица из числа детей-сирот, суд полагает, что конфискация автомобиля, как об этом ходатайствовал государственный обвинитель, поставит подсудимого в затруднительное материальное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов, вид работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела, автомобиль ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак № передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ярковский районный суд Тюменской области.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>