КОПИЯ

УИД: 59RS0004-01-2025-004679-39

Дело № 2-3136/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 г. город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Колышевой А.З.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Министерства труда и социального развития Пермского края по г. Перми о признании незаконным заключения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Министерства труда и социального развития Пермского края по городу Перми (далее по тексту - Территориальное управление) о признании незаконным заключения Территориального управления Министерства труда и социального развития Пермского края по городу Перми № 06-1812 от 11.07.2025 о невозможности гражданина быть опекуном.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает о том, что она обратилась в Территориальное управление с заявлением о выдаче заключения о возможности быть опекуном несовершеннолетних ФИО3 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Территориальным управлением выдано заключение о невозможности быть кандидатом в опекуны несовершеннолетних ФИО12. от 11 июля 2025г. исх. № 06-1812.

Основанием для отказа в назначении опеки послужила справка от 24 января 2025 года № 059/00935-М, выданная информационным центром Главного управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю о том, что у ФИО1 (ФИО3, ФИО6) Н.Н. сведения об осуждении на территории Российской Федерации не имеются. Имеются сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации: 25 июля 2000 г. уголовное дело возбуждено в ОВД Мотовилихинского района г. Перми по ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ). Уголовное преследование прекращено 16 августа 2000 г. на основании ст. 9 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР (далее- УПК РСФСР) в связи с примирением сторон.

ФИО2 и ФИО4 в настоящее время воспитываются в ее семье. Она намерена самостоятельно заниматься их воспитанием, окружить их заботой и вниманием. По месту ее жительства созданы благоприятные жилищные условия для проживания несовершеннолетних. Истец прошла подготовку для опекунов в центре психолого-педагогического и медико-социального сопровождения.

У ФИО5 и ФИО4 нет родственников, которые могли бы полноценно заботиться о несовершеннолетних и брать на себя ответственность за них.

Таким образом, назначение ФИО1 опекуном ФИО2 ФИО13 и ФИО4 необходимо для защиты их законных прав и интересов.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, указывая о том, что хочет проживать с родными внуками, других опекунов нет. Она замужем. Ее сын находится в местах лишения свободы, а дочь - наркозависимая. У нее есть все условия для развития детей. К уголовной ответственности привлекалась в молодости, поскольку подралась на работе с бывшей женой ее парня, дело прекратили в связи с примирением сторон, с преступлениями простив семьи и несовершеннолетних оно не связано.

Представитель Территориального управления в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направлен письменный отзыв, из которого следует, что ФИО1 выдано заключение о невозможности быть опекуном, поскольку она имеет судимость за преступление против жизни и здоровья. Поскольку в отношении ребенка установлена временная опека сроком на 6 месяцев, представитель просит в случае удовлетворения требований истца решение обратить к немедленному исполнению (л.д. 24-25).

Суд, заслушав пояснения истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, в письменных возражениях на иск, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела об установлении опеки, приходит к следующему.

Из преамбулы «Конвенции о правах ребенка» следует, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания.

Согласно Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Соответствующие этому права и обязанности опекунов и попечителей определяются семейным законодательством.

На основании ч. 1 ст. 145 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (пункт 1 статьи 121 настоящего Кодекса), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.

Устройство ребенка под опеку или попечительство осуществляется с учетом его мнения. Назначение опекуна ребенку, достигшему возраста десяти лет, осуществляется с его согласия (часть 4).

Устройство ребенка под опеку или попечительство допускается в соответствии с Федеральным законом «Об опеке и попечительстве» по договору об осуществлении опеки или попечительства, в том числе по договору о приемной семье, либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, по договору о патронатной семье (патронате, патронатном воспитании) (часть 6).

В соответствии с положениями ст. 146 СК РФ опекунами (попечителями) детей могут назначаться только совершеннолетние дееспособные лица. Не могут быть назначены опекунами (попечителями):

лица, лишенные родительских прав;

лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, мира и безопасности человечества;

лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за тяжкие или особо тяжкие преступления;

лица, не прошедшие подготовки в порядке, установленном пунктом 6 статьи 127 настоящего Кодекса (кроме близких родственников детей, а также лиц, которые являются или являлись усыновителями и в отношении которых усыновление не было отменено, и лиц, которые являются или являлись опекунами (попечителями) детей и которые не были отстранены от исполнения возложенных на них обязанностей);

лица, состоящие в союзе, заключенном между лицами одного пола, признанном браком и зарегистрированном в соответствии с законодательством государства, в котором такой брак разрешен, а также лица, являющиеся гражданами указанного государства и не состоящие в браке;

лица, изменившие пол, а также лица, являющиеся гражданами государств, в которых разрешены смена пола путем медицинского вмешательства, включая применение лекарственных препаратов, направленных на смену пола, в том числе на формирование у человека первичных и (или) вторичных половых признаков другого пола, и внесение в документы, удостоверяющие личность, изменений о половой принадлежности этих граждан без медицинского вмешательства, и лица без гражданства, имеющие постоянное место жительства в указанных государствах.

При назначении ребенку опекуна (попечителя) учитываются нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя), способность его к выполнению обязанностей опекуна (попечителя), отношения между опекуном (попечителем) и ребенком, отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя), а также, если это возможно, желание самого ребенка (часть 2).

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 является родной бабушкой ФИО4 и ФИО2 Т.А. Мать ФИО4 и ФИО2 ФИО14. лишена родительских прав, отец ФИО15 находится в местах лишения свободюы

Приказами Территориального управления № 06-21-824 от 14.07.2025 и № 06-21-825 от 14.07.2025 ФИО1 назначена временным опекуном несовершеннолетних ФИО16 соответственно (л.д.10,11).

ФИО1 предупреждена о том, что предварительная опека прекращается, если до истечения 6 месяцев со дня принятия приказа о временном назначении опекуна, временно назначенный опекун не будет назначен попечителем в общем порядке, о чем свидетельствует п. 5 приказов.

11.07.2025 Территориальным управлением вынесено заключение № 06-1812 о невозможности ФИО1 быть опекуном, основанием для отказа явилось то, что у ФИО1 выявлен факт уголовного преследования за совершение преступления против жизни и здоровья (л.д. 7-8).

Истица с 06.07.2021 по 30.07.2021 прошла подготовку в ГБУДО Пермского края «Центр психолого-педагогического и медико-социального сопровождения» по программе, утвержденной приказом Министерства социального развития Пермского края от 29.10.2019 № СЭД-33-01-03-692 «Об утверждении программы и правил подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей», о чем получила соответствующее свидетельство (л.д. 12).

По результатам первичной консультации с кандидатом в опекуны ФИО1 от 27.01.2025 № 15 выявлены возможные риски: Высокий уровень риска невротизирующего воздействия семьи на ребёнка (эмоционального неблагополучия) в связи с личностными особенностями кандидата (замкнутость) и ее супруга (импульсивность, ригидность, обидчивость, подозрительность); нарушениями в функционировании семейной системы (хаотичность, нарушение семейной иерархии); одновременным воспитание в семье двух детей дошкольного возраста; ненормативным кризисом семьи (планируемое лишение родительских прав матери детей, заключение отца детей в места лишения свободы); возможной передачей асоциального образа жизни детям в связи с наличием судимости у супруга кандидата; недооценкой кандидатом депривационных особенностей развития детей, оставшихся без попечения родителей (л.д. 12 оборот -13).

Из медицинского заключения следует, что у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих стать опекуном, не выявлено (л.д. 14 – 14 оборот).

Из справки информационного центра ГУ МВД России по Пермскому краю следует, что 25.07.2000 в отношении ФИО1 (ФИО3, ФИО6) Н.Н. ОВД Мотовилихинского района возбуждено уголовное дело по ст. 115 УК РФ, уголовное дело прекращено 16.08.2000 на основании ст. 9 УПК РСФСР в связи с примирением сторон (л.д. 9).

Специалистами обследовалось жилищное помещение ФИО1 по адресу: <Адрес>.

Согласно акту обследования жилищных условий от 07.07.2025 истец проживает в трехкомнатной квартире (общая площадь квартиры – 58 кв.м.) на первом этаже 9-ти этажного панельного дома. В доме имеется центральное отопление, канализация, водопровод, газ, лифт. Собственником является ФИО17 Совместно с истцом проживает несовершеннолетний ФИО4 и ФИО18., отношения между членами семьи хорошие, конфликтов нет, условия жизни гражданина признаны удовлетворительными (л.д. 15-16).

Из характеристики, данной заведующим МАДОУ «Детский сад №393» на ФИО4 следует, что ФИО4 посещает группу общеразвивающей направленности с февраля 2025 года, адаптация прошла спокойно, нуждался в постоянном контроле взрослых из-за отсутствия речи. Ребенок часто болеет простудными заболеваниями, имеет проблемы со здоровьем - аллергия. В группе чувствует себя комфортно. Воспитанием ФИО4 занимаются бабушка - Наталья Николаевна и дедушка – ФИО19. Внешний вид ребёнка опрятный. Аппетит хороший. ФИО4 самостоятельно не умеет одеваться, мыть руки, пользоваться полотенцем - требуется помощь взрослого, держит ложку в правой руке. Засыпает долго, сон спокойный, но не продолжительный. Навыками установления взаимоотношений с другими детьми владеет. Мальчик в группе детей не конфликтный. В сюжетные и подвижные игры предпочитает играть с ребятами. Самостоятельно - занять себя может (предпочитает играть машинками, крупным лего). Общая моторика недостаточно сформирована (не скоординированы движения при беге, прыжках, метании, лазаний). Мелкая моторика не соответствует возрасту: на занятиях по художественно-эстетическому развитию испытывает затруднения при лепке (раскатывать комочек круговыми движениями, сплющивать шар), на рисовании карандаш, кисть держит неправильно. На занятия идет с желанием, самостоятельно, но самостоятельно задания не выполняет, требуется контроль со стороны взрослого. Мальчик во время занятий спокойно сидит, слушает педагога. Сказки и рассказы слушает, в беседах об услышанном не участвует, на вопросы взрослого не отвечает. Сенсорные эталоны: основные цвета (желтый, зеленый, красный, синий), геометрические формы (круг, квадрат, прямоугольник) показывает, но не называет. Обращенную речь понимает. Самостоятельно в речевое общение с хорошо знакомыми взрослыми и детьми вступает по желанию. Словесную инструкцию взрослого ФИО4 понимает, но не всегда выполняет, не говорит. Понимание речи затруднено. Словарный запас ограничен, требует развития, структура слов нарушена (замены, искажения, упрощения). Несформированность вербальных средств коммуникации. Словарь состоит из звукокомплексов и аморфных слов, фразы отсутствуют, фонематическнй слух не развит. Анатомическое строение артикуляционного аппарата без отклонений. Артикуляционная моторика развита недостаточно - движения выполняются вяло, нечетко, темп выполнения медленный, при выполнении упражнений иногда наблюдаются синкинезии (л.д. 17).

Из характеристики, данной на ФИО20., следует, что ФИО5 посещает группу общеразвивающей направленности с августа 2023 года, адаптация прошла спокойно. В течение года ФИО5 много пропускал (по болезни, без причины). В группе чувствует себя комфортно. Воспитанием ФИО5 занимаются бабушка Наталья Николаевна и дедушка ФИО21. Внешний вид ребёнка опрятный. Аппетит хороший. ФИО5 самостоятельно умеет одеваться (помощь взрослого застегнуть, завязать, заправить), мыть руки, пользоваться полотенцем, держать ложку в правой руке. Засыпает долго, сон спокойный, но непродолжительный. Навыками установления взаимоотношений с другими детьми владеет. Мальчик в группе детей неконфликтный. В сюжетные и подвижные игры предпочитает играть с ребятами. Самостоятельно занять себя может (предпочитает играть машинками, крупным лего). Общая моторика недостаточно сформирована (не скоординированы движения при беге. прыжках, метании, лазании). Мелкая моторика не соответствует возрасту: на занятиях по художественно-эстетическому развитию испытывает затруднения при лепке (раскатывать комочек круговыми движениями, сплющивать шар), на рисовании карандаш, кисть держит не правильно. На занятия идёт с желанием, самостоятельно, но самостоятельно задания не выполняет. требуется контроль со стороны взрослого. Мальчик во время занятий спокойно сидит, слушает педагога. Сказки и рассказы слушает в беседах, об услышанном не участвует, на вопросы взрослого не отвечает. Сенсорные эталоны: основные цвета (желтый, зеленый, красный, синий), геометрические формы (круг, квадрат, прямоугольник) показывает, но не называет. Обращенную речь понимает. Самостоятельно в речевое общение с хорошо знакомыми взрослыми и детьми вступает по желанию. Словесную инструкцию взрослого понимает, но не всегда выполняет. ФИО5 не говорит. Понимание речи затруднено. Несформированность вербальных средств коммуникации. Словарь состоит из звукокомплексов и аморфных слов, фразы отсутствуют, фонематический слух не развит. Анатомическое строение артикуляционного аппарата без отклонении. Артикуляционная моторика развита недостаточно - движения выполняются вяло, нечетко, темп выполнения медленный, при выполнении упражнений иногда наблюдаются синкинезии (л.д. 18).

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заключение нельзя признать законным и обоснованным на основании следующего.

Законодательно установлено, что заключение о возможности, либо невозможности быть опекуном должно приниматься при совокупной оценке всех сведений и качеств опекуна.

Из анализа оспариваемого заключения от 11.07.2025 о невозможности ФИО1 быть опекуном, органом опеки и попечительства в качестве единственного основания указано на наличие у кандидата в опекуны факта уголовного преследования за преступление против жизни и здоровья.

Согласно ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции от 14.07.1999 умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.

На момент совершения деяния (2000 год) преступление, предусмотренное ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ) и совершенное ФИО1 является преступлением против жизни и здоровья (глава 16 УК РФ), относилось к категории небольшой тяжести.

Опекунами (попечителями) детей могут назначаться только совершеннолетние дееспособные лица. Не могут быть назначены опекунами (попечителями) лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, мира и безопасности человечества (п.1 ст. 146 СК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 13.05.2014 № 997-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО7 на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации» указал о том, что позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2014г. № 1-П применима и к регулированию, содержащемуся в абзаце третьем пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2014 № 1-П, абзац десятый пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации признан не соответствующим статьям 7 (часть 2), 19 (часть 1), 38 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции РФ, в той мере, в какой предусмотренный им запрет на усыновление детей распространяется на лиц, имевших судимость за указанные в данном законоположении преступления (за исключением относящихся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести), либо лиц, уголовное преследование в отношении которых в связи с преступлениями, не относящимися к категориям тяжких и особо тяжких, а также преступлениям против половой неприкосновенности и половой свободы личности, было прекращено по нереабилитирующим основаниям, - постольку, поскольку в силу безусловного характера данного запрета суд при рассмотрении дел об установлении усыновления, в том числе в случаях, когда потенциальный усыновитель (при наличии фактически сложившихся между ним и ребенком отношений и с учетом характера совершенного им или вменявшегося ему деяния) способен обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие усыновляемого ребенка без риска подвергнуть опасности его психику и здоровье, не правомочен принимать во внимание обстоятельства совершенного преступления, срок, прошедший с момента его совершения, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, а также иные существенные для дела обстоятельства.

Требования, предъявляемые к личности усыновителя, установлены Семейным кодексом Российской Федерации. Частью 1 ст. 127 Семейного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, исключающих возможность быть усыновителем. При этом, из вышеуказанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2014 № 1-П следует, что к лицам, имевшим судимость либо подвергавшимся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления из числа указанных в данном законоположении (за исключением тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести), суд не вправе формально отказать им в установлении усыновления и должен рассмотреть вопрос о возможности такового по существу. Это не снимает с суда обязанности оценить, в том числе с учетом совершения или возможного (в случае прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям) совершения указанными лицами преступления, насколько усыновление ребенка конкретным лицом соответствует цели максимальной защиты прав и законных интересов усыновляемого, обеспечения его полноценного физического, психического, духовного и нравственного развития без риска быть подвергнутым какой-либо опасности.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» к полномочиям органов опеки и попечительства относятся подбор, учет и подготовка в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах.

Бабушки и дедушки, родители, супруги, совершеннолетние дети, совершеннолетние внуки, братья и сестры совершеннолетнего подопечного, а также бабушки и дедушки, совершеннолетние братья и сестры несовершеннолетнего подопечного имеют преимущественное право быть его опекунами или попечителями перед всеми другими лицами.

Судом учитывается, что в отношении ФИО1 имелся факт уголовного преследования за деяние небольшой тяжести, в содеянном раскаивалась, уголовное дело на стадии следствия прекращено за примирением сторон до передаче дела на рассмотрение суда, к уголовной ответственности она не привлекалась, с момента возбуждения уголовного дела прошло более 25 лет, после чего ФИО1 никогда не привлекалась ни к уголовной, ни к административной ответственности.

Таким образом, наличие у ФИО1 уголовного преследования не является доказательством отсутствия у нее возможности обеспечить опекаемым детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие.

Иных предусмотренных законом оснований для отказа ФИО1 судом не установлено.

Судом также учитывается, что истец является родной бабушкой ФИО4 и ФИО5, замужем, проживают в благоустроенном жилом помещении, в котором имеются все необходимые условия для проживания и развития опекаемых детей, прошла обучение по программе подготовке лиц, желающих принять на воспитание ребенка, оставшегося без попечения родителей. Возраст и здоровье ФИО1 позволяют быть опекуном ее внуков. Наличие данных о судимости ФИО1 не свидетельствует о том, что он не может являться опекуном ребенка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконным заключения Территориального управления Министерства труда и социального развития Пермского края по городу Перми от 11.07.2025 № 06-1812 о невозможности быть опекуном, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В письменном отзыве Территориальное управление Министерства труда и социального развития Пермского края по городу Перми указывает на то, что в случае, если суд придет к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, то просит обратить решение суда к немедленному исполнению в связи с возможным истечением срока предварительной опеки.

Учитывая, что в настоящее время ФИО22. и ФИО4 проживают совместно со ФИО1 и находится под временной опекой, а также просьбу ответчика, изложенного в письменном отзыве, суд считает необходимым решение суда обратить к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заключение Территориального управления Министерства труда и социального развития Пермского края по г. Перми от 11.07.2025 № 06-1812 о невозможности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения быть опекуном ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать незаконным.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна. Судья: Манько А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2025 года.

Судья: Манько А.В.