ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.12.2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6719/2022 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, возникшей в рамках наследственных правоотношений, мотивируя требования тем, что 12.10.2020 г. Банк и ФИО2 заключили Соглашение о кредитовании. Данному Соглашению присвоен номер №ILO№. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 294 000 рублей. Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. 18.08.2021 г. заемщик ФИО2 умерла. По имеющейся у Банка информации, наследником ФИО2 является ФИО1

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №ILO№ от 12.10.2020 г. в размере 239638,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 596,38 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3, оборотная сторона).

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование–Жизнь» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, возражений не предоставил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 101). Причины неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами дела установлено, что 12.10.2010 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключено Соглашение о кредитовании №ILO№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 294000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу наличными № 739 от 19.06.2014 г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 294000 рублей, проценты за пользование кредитом – 17,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий кредитования.

Судом установлено, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (выписка по счету – л.д. 8-11).

Согласно ст.ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

18.08.2021 года ФИО2 умерла (л.д. 19).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением тех, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, из перечисленных норм следует, что наследники отвечают по обязательствам, принадлежащим наследодателю на день открытия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свой требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 63 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства. В случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание с наследников по неисполненным обязательствам должника осуществляется в пределах стоимости наследственного имущества.

Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.

Как следует из ответа нотариуса ФИО3, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № 48/2021. Наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО2, является сын наследодателя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; транспортного средства марки ВАЗ 21099, 1996 года выпуска, г/н №.

ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на транспортное средство марки ВАЗ 21099, 1996 года выпуска, г/н № (л.д. 34).

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1, являясь наследником имущества ФИО2, принял наследство, то в силу закона должен отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответа на судебный запрос от АО «АЛЬФА-БАНК», ответственность заемщика ФИО2 по Соглашению о кредитовании №ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована (л.д. 37).

Так, из материалов дела следует, что между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО2 был заключен договор страхования №ILO№. В ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» поступали документы от ФИО1 по факту страхового случая.

На основании представленных документов смерть застрахованного лица признана страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ на основании страхового акта № № от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма в размере 238 707,58 руб. была выплачена ФИО1 (л.д. 97).

Таким образом, судом установлено, что ответчик, получив страховое возмещение в рамках заключенного Соглашения о кредитовании №ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ не погасил имеющуюся задолженность.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность по Соглашению о кредитовании от 12.10.2020 г. составляет 239638,26 руб., из которых: просроченный основной долг – 236031,89 руб., начисленные проценты – 3606,37 руб.

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Ответчик ФИО1 сумму задолженности не оспаривал, своего расчета задолженности не представил. При этом доказательств погашения ответчиком задолженности перед истцом после получения страховой суммы в размере 238,707,58 руб. материалы дела не содержат.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном объеме – в размере 239638,26 руб., в пределах перешедшего к нему имущества.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 5596,38 руб. Указанные расходы подтверждены документально (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 432, 434, 435, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, СНИЛС № пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН № задолженность по соглашению о кредитовании №ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239638,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 596,38 руб., а всего – 245 234,64 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя ФИО2, умершей 18.08.2021 г.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд Автозаводского района г. Тольятти.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2022 года.

Судья Иванова О.Б.