дело № 2-12427/2023
...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 октября 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Виноградовой О.А.,
при секретаре Ахметовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1, ФИО2 (далее истцы) обратились в суд с иском к ФИО3 (далее ответчик) о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., .... В обоснование иска указали, что 06.05.2002 по договору безвозмездной передачи жилого помещения в общую совместную собственность зарегистрировано право собственности .... В настоящее время в квартире никто не проживает. Ответчик препятствует в пользовании квартирой, отказывает в выдаче ключей от квартиры. Истцы несут бремя содержания своего имущества путем оплаты коммунальных услуг. Спорное жилое помещение состоит из трех комнат. Общая площадь жилья 57,7 кв. м, жилая площадь – 41,3 кв. м. Площадь комнат составляет: 14,9 кв.м, 13,8 кв.м, 12,6 кв.м, кухня – 6,4 кв.м, в указанном жилом помещении один балкон, санузел раздельный. Жилые комнаты являются изолированными.
Истцы просят определить порядок пользования трехкомнатной квартирой расположенной по адресу: ..., ... закрепив за ответчиком ФИО3 комнаты 14,9 кв.м и 12,6 кв.м, за истицами ФИО2 и ФИО1 комнату размером 13,8 кв.м, туалет, ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании собственников.
Вселить ФИО2, ФИО1 в квартиру по адресу: ....
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, ... в своем заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, не возражает против вынесения заочного решения, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.
Представители третьих лиц Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Набережные Челны, АО «Татэнергосбыт» в судебное заседание не явились, извещены.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов и третьих лиц, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно разъяснениям пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
По настоящему делу установлено следующее:
Спорная квартира ... принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО3 – 2/3 доли в праве, ФИО2 – 1/6 доли в праве, ФИО1 – 1/6 доли в праве.
Согласно техническому паспорту жилого помещения, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 57,7 кв.м. Квартира состоит из трех жилых комнат, площадью 14,9 кв.м, 12,6 кв.м, 13,8 кв.м, коридор 6,4 кв.м, шкаф 0,3 кв.м, кухня 6,4 кв.м, туалет 1,2 кв.м, ванная 2,1, балкон 0,6 кв.м (л.д.11-13).
Исходя из представленных материалов, следует, что спорная квартира принадлежит истцам и ответчику. Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между собственниками не достигнуто.
Разрешая требование истцов о вселении, суд считает необходимым его удовлетворить, поскольку как истцы, так и ответчики в равной степени являются собственниками спорного жилого помещения.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец как сособственник спорной квартиры, вправе требовать устранения всяких нарушений прав.
Ответчик неправомерно препятствует истцам о вселении и в пользовании жилым помещением.
Принимая во внимание, что со стороны ответчика имеется препятствие истцам в проживании и пользовании спорной квартирой, собственниками которой они являются наряду с ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о вселении в квартиру.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в квартире имеются комнаты, которые по своей площади соответствуют доле каждого участника, а также учитывая сложившийся порядок пользования имуществом между сторонами, точно может не соответствовать долям в праве общей собственности.
При разрешении дела по существу, с учетом того, что ответчиком возражений против предложенного истцами варианта порядка пользования квартирой не представлено, принимая во внимание, что истцы нуждается в данной комнате, суд полагает возможным выделить в пользование истцов комнату площадью 13,8 кв.м, а ответчику – комнаты площадью 14,9 кв.м и 12,6 кв.м, места общего пользования подлежат оставлению в совместное пользование сособственников квартиры.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой ... выделив в пользование ФИО3 ... комнаты размерами 14,9 кв.м и 12,6 кв.м, а ФИО2 (... и ФИО1 - комнату размером 13,8 кв.м, места общего пользования – туалет, ванную комнату, кухню, коридор - оставить в общем пользовании сторон.
Вселить ФИО2... и ФИО1 ... в квартиру ...
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья «подпись» Виноградова О.А.