Судья Мишенькина К.В. № 33-4711/2023 (№ 2-191/2023)

УИД: 86RS0010-01-2022-001997-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 11.07.2023

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Романовой И.Е.,

судей Кузнецова М.В., Протасовой М.М.

при секретаре Тороповой К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) – (адрес) (адрес) о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика на решение Мегионского городского суда (адрес) – (адрес) от (дата).

Заслушав доклад судьи (ФИО)6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество обратилось в суд с иском, в котором указало, что (дата) заключило с (ФИО)4 кредитный договор (номер), по условиям которого выдало заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом. Кредит заемщиком израсходован.

(дата) заемщик умер, после его смерти остались непогашенные обязательства, размер которых по состоянию на (дата) составляет 15 974 руб. 75 коп.

На основании изложенного просило взыскать с наследников заемщика задолженность в размере 15 974 руб. 75 коп., а также 638 руб. 99 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в (адрес), (адрес).

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца за счет наследственного имущества взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 028 руб. 09 коп.

С таким решением ответчик не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывает, что отсутствие у умершего (ФИО)4 наследников не установлено, не проверено движение денежных средства по счетам и не установлен размер денежных средств на счетах на дату смерти, не проверено, имеются ли наследники, принявшие наследство.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что следует из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как установлено в ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что (дата) между истцом и (ФИО)4 заключен кредитный договор (номер), по условиям которого заемщику к банковскому счету (номер) установлен лимит кредитования в сумме 15 000 руб. 00 коп., а также выдана банковская карта для совершения операций с предоставленным лимитом (л. д. 96-97).

К использованию банковской карты заемщик приступил, совершая расходные операции, а также операции по возврату кредита и уплате процентов, которые производил до ноября 2021 года (л. д. 19-23).

(дата) заемщик (ФИО)4 скончался. После его смерти остались неисполненные обязательства по кредитному договору.

Размер истребуемой задолженности согласно расчету истца составил по основному долгу 14 619 руб. 89 коп., по комиссии за смс-информирование 723 руб. 20 коп., по пени на просроченную ссуду 631 руб. 66 коп.

С заявлением о принятии наследства после смерти (ФИО)4 обращения к нотариусу не последовало.

В ходе рассмотрения дела установлено, что к числу наследников по закону первой очереди после смерти (ФИО)4 относится его дочь (ФИО)5

Фактическое принятие наследства (ФИО)5 после смерти (ФИО)4 по делу не установлено, равно как не установлено наличие оставшегося после смерти наследодателя недвижимого имущества, транспортных средств, а также движимого имущества, за исключением денежных в общем размере 1 028 руб. 09 коп. на счетах в ПАО «Сбербанк» и на счете в ПАО Банк «ФК Открытие».

Разрешая при таких обстоятельствах заявленный иск, суд первой инстанции удовлетворил его к МТУ Росимущества в (ФИО)9 в пределах указанной денежной суммы.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении к правоотношениям сторон норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при разрешении спора не установлены наследники умершего заемщика, не соответствуют материалам дела, равно как не соответствуют материалам дела доводы о разрешении спора без проверки фактического принятия наследства, установления размера денежных средств наследодателя на дату открытия наследства.

Принимая во внимание, что доводов, влияющих на правильность постановленного судом решения, в апелляционной жалобе не приведено, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мегионского городского суда (адрес) – Югры от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме (дата).

Председательствующий (ФИО)7

судьи Кузнецов М.В.

(ФИО)6