№ ***

№ ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.,

при секретаре Козыревой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незначительной долю в праве собственности на квартиру, прекращении права собственности, признании права собственности, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права собственности, признании права собственности

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании незначительной долю в праве собственности на квартиру, прекращении права собственности, признании права собственности. Сославшись на то, что является собственником 3/4 долей в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 74 кв.м., жилой площадью 50,1 кв.м., право собственности возникло на основании Договора дарения доли квартиры от 27.12.2021г., право собственности зарегистрировано в установленном порядке 11.01.2022г.

Сособственником 1/4 доли той же квартиры является ФИО2 - ответчица по иску. Родственные отношения между ними отсутствуют.Имея право собственности в указанной квартире, он исполняет все обязанности собственника, оплачивает все необходимые платежи, содержит квартиру в надлежащем состоянии.

Ответчица в квартире не проживает, имеет постоянное место жительства и регистрации по иному адресу: <адрес>.

Поскольку квартирой ответчица не пользуется, он предлагал ей выплату компенсации за принадлежащую ей 1/4 долю по рыночной цене, превышающей цену, определенную на основании Отчета об определении рыночной стоимости ООО «ПрофОценка» квартире составила 337 422 рубля, им предложена сумма компенсации в размере 400 000 рублей.

С указанным предложением он обратился к ответчице письменно, однако его предложение оставлено без ответа.

Просит суд признать незначительной ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, прекратить право собственности на ? долю в квартире с выплатой денежной компенсации в размере 400 000руб. в пользу ФИО2

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю квартиры по адресу <адрес>.

Не согласившись с исковыми требованиями ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом уточнения просит прекратить право собственности за ФИО2 на 1/4 долю в праве в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО1 на 3/4 долей в праве в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Признать право собственности ФИО1 на 7/10 долей в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>.

Признать право собственности ФИО2 на 3/10 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>., обязать ФИО1 получить денежную компенсацию в сумме 80 384,00 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске, предоставил письменные возражения на уточненный встречный иск ФИО2, в котором в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Представитель истца – ФИО1, по ордеру от 19.02.2023г. № *** ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, встречные уточненные исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

ФИО2 исковые требования не признала, поддержала встречные уточненные исковые требования.

Представитель ФИО2, по ордеру от 22.01.2023г. № ***, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержала встречные уточненные исковые требования.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, считает иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению и встречные уточненные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно пункту 2 этой статьи, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с этой статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как установлено судом и видно из материалов дела, что трехкомнатная квартира, назначение: жилое, площадь 74,0 кв.м., этаж № 2, КН № *** расположена по адресу: <адрес>.

ФИО1 является собственником ? долей в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании договора дарения доли квартиры от 27.12.2021г., нотариально удостоверенного 27.12.2021г. нотариусом ФИО6 № ***, что подтверждается выпиской ЕГРН от 11.01.2022г.

Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> является ФИО2 согласно свидетельства о праве на наследство по закону № ***, удостоверенного нотариусом ФИО6 за № ***.

Также установлено, что в спорной квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы: ФИО1 и ФИО2(с <дата>).

Согласно технического плана в 3-х комнатной квартире по адресу: <адрес> имеются изолированные комнаты площадью 13,9 кв.м., 18,1 кв.м., 18,1 кв.м.

Согласно отчета ООО «Проф Оценка» № *** об определении рыночной стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 74 кв.м., назначение: жилое, этаж № 2, местоположение: <адрес> по состоянию на 26.10.2022г. составляет 337 422руб.

Судом установлено, что ФИО1 обратился письменно к ФИО2 с предложением о продаже части квартиры с выплатой компенсации согласно отчета ООО «Проф Оценка», предложение оставлено без ответа.

Согласно отчета ООО «Эксперт центр» № *** об оценке рыночной стоимости квартиры с КН № *** по адресу <адрес>, представленном ФИО2, итоговая величина рыночной стоимости объекта составляет 3 236 734руб.; итоговая величина рыночной стоимости 1 кв.м. жилого помещения составляет 43 739,65руб.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 в настоящее время имеют возможность и используют принадлежащие им долей в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу <адрес>., каждый их них имеет свободный доступ в спорное жилое помещение, в нем находятся их личные вещи.

Судом, разъяснялось право сторон об определении порядка пользования жилым помещением, перед судом вопрос об определении порядка пользования жилым помещением сторонами, не ставился.

Так же судом установлено, и не оспаривается сторонами, что жилое помещение– квартира, расположенная по адресу: <адрес>., не является единственным жилым помещением у сторон. Вместе с тем, к соглашению о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли, о стоимости и возможной компенсации за принадлежащие доли в праве стороны, не пришли.

Определением Сызранского городского суда от 24.05.2023г. по делу назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СТАТУС».

Согласно заключения эксперта № *** ООО «Статус» следует:

1. Рыночная стоимость трехкомнатной квартиры общей площадью 74 кв.м., жилой площадью 50,1 кв.м. по адресу: <адрес> по ценам на день проведения экспертизы составляет 2 974 211руб.

Рыночная стоимость 1 кв.м. в квартире составляет 40 192руб.

2. Рыночная стоимость ? доли трёхкомнатной квартиры общей площадью 74 кв.м., жилой площадью 50,1 кв.м. по адресу: <адрес> по ценам на день проведения экспертизы составляет 743 552руб.

3. Количество квадратных метров (долей) общей или жилой площади спорной квартиры необходимо иметь в собственности ФИО2, чтобы в случае удовлетворения встречных исковых требований распоряжаться самой меньшей по площади комнатой в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

- 20,5 кв.м. общей площади спорной квартиры,

- 41/148 доли общей площади спорной квартиры,

- 13,9 кв.м. жилой площади спорной квартиры,

- 139/501 кв.м. жилой площади спорной квартиры

4. В случае удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире составят:

- ФИО2 составляет 3/10 доли в праве общей долевой собственности;

- ФИО1 7/10 доли в праве общей долевой собственности.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

По настоящему делу исходя из приведенных норм материального права и с учетом заявленных исковых требований юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у сторон существенный интерес в использовании общего имущества.

Разрешая заявленные требования ФИО1 и отказывая ему в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что ? доли трёхкомнатной квартиры общей площадью 74 кв.м., жилой площадью 50,1 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО2, не является незначительной, согласно заключения эксперта № *** ООО «Статус» рыночная стоимость ? доли спорной трёхкомнатной квартиры по ценам на день проведения экспертизы составляет 743 552руб., в судебном заседании ФИО1, пояснил суду, что не согласен с данной суммой и не готов выплатить ее ФИО2

Возражая против доводов истца, ФИО2 указывает, что у имеется интерес в использовании спорного имущества, в настоящее время зарегистрировалась в нем, оплачивает коммунальные услуги, в комнате в которой ранее проживала ее мать находятся ее вещи, 1/4 доли квартиры, является памятью по умершей матери, доводы ответчика о наличии существенного интереса в использовании спорного общего имущества, истцом ФИО1 не опровергнуты. Доказательств отсутствия существенного интереса ответчика в использовании доли в праве собственности на жилой дом, истцом не представлено.

Так же в судебном заседании установлено, что объект совместной собственности по адресу: <адрес>, может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, имеется ли возможность предоставления ФИО2 в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного ее доли в праве собственности на квартиру, с выплатой ежемесячной компенсации за пользование долями ФИО1

Установлено, что стороны не являются родственниками, между ними имеются не приязненные отношения, вместе с вопрос об определении порядка пользования жилым помещения перед судом, не ставится.

Судом в ходе судебного разбирательства сторонам разъяснялось возможность урегулирования спора и восстановления нарушенных прав истца иным способом, в порядке, установленном ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем взыскания денежной компенсации за пользование принадлежащей сторонам доли, разъяснялось право заявить требование об определение порядка пользования жилым помещением и взыскании ежемесячной компенсации за пользование долями, однако, стороны настаивали на восстановлении своих прав путем удовлетворения заявленных исковых и встречных исковых требованиях.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Разрешая уточненные встречные исковые требования ФИО2, суд принимает во внимание, что обращаясь за защитой своих прав ФИО2 ссылается на положения ст.ст. 244. 252 Г К РФ.

В соответствии с положениями статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (часть 2), при этом ФИО2, не оспаривается право общей долевой собственности на спорную квартиру, доли спорного жолого помещеничя определены на основании правоустанавливающих документов: ? -доля ФИО1, ?- доля ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в уточненном исковом заявлении ФИО2, не заявлены требования о разделе имущества – квартиры, с выделом принадлежащей ей 1/4 доли в праве собственности, а суть требований сводится к изменению долей в праве собственности на данную квартиры.

Согласно п. 2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (п. 3 ст. 245 ГК РФ).

С учетом приведенных норм права, заявленные по уточнённому встречному исковому заявлению требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку ей не предоставлено доказательств произведенных вложений, неотъемлемых улучшений спорного жилого помещения, увеличивающих стоимость квартиры.

Доводы ФИО2 о намерение полностью владеть самой меньшей комнатой, для чего ей и нужны дополнительные 2,0 кв.м, является необоснованной, поскольку данная комната в собственность ФИО2, не выделена, порядок пользования жилым помещением не определен ни соглашением сторон, ни решением суда, в ходе рассмотрения дела данные требования ею не заявлялись.

Таким образом, в настоящее время законных оснований произвольного увеличения доли ФИО2 в обще общедолевом праве, не имеется, данные требования закреплены в Конституции Российской Федерации, гарантии охраны частной собственности, предусматривающие недопустимость лишения имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права, нашедшие реализацию и в принципах гражданского законодательства, которое основывается помимо прочего на неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации).

При установленных обстоятельствах суд полагает, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании незначительной долю в праве собственности на квартиру, прекращении права собственности, признании права собственности оставить без удовлетворения; уточненные встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о прекращении права собственности, признании права собственности оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании незначительной долю в праве собственности на квартиру, прекращении права собственности, признании права собственности, - оставить без удовлетворения.

Уточненные встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о прекращении права собственности, признании права собственности, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Уварова Л.Г.

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2023 года.

Судья : Уварова Л.Г.