Постановление по делу № 5-784/2022 от 26.08.2022 | Ленинский районный суд (Город Санкт-Петербург)

УИД: 78RS0012-01-2022-002936-53

Дело № 5-784/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург, 26 августа 2022 года

ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 8», ИНН: <***>; ОГРН: <***>; дата регистрации 23.09.2008, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Большая Посадская, д. 9/5 лит. А пом. 9-Н, пом. 1, генеральный директор ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительно-монтажное управление 8» (далее – ООО «СМУ 8») допустило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, а именно: 06.09.2021 в 12 час. 20 мин. по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 118 лит. С в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в нарушение п. 4 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО «СМУ 8» по адресу: Санкт-Петербург, Наб. Обводного канала, д. 118 лит. С, без разрешения на работу в Санкт-Петербурге, либо патента, порядок выдачи которого установлен ст.13.3 ФЗ 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Указанными действиями ФИО совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ. Постановлением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Действия ООО «СМУ 8» квалифицированы должностным лицом по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «СМУ 8», принято к производству судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по правилам рассмотрения дел, предусмотренным п.2 ст. 29.5 КоАП РФ - по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Законный представитель ООО «СМУ 8», извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства телеграммой по юридическому адресу общества, а также по месту своего регистрации, в судебное заседание не явился, однако, его неявку, учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении, судья не расценивает в качестве препятствия для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства, прихожу к выводу о доказанности вины ООО «СМУ 8» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Частью 4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, либо в Московской или Ленинградской области.

В рамках исполнения действующего законодательства, а именно: п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ), работодатель или заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Постановлением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Названным постановлением установлено, что ФИО, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО «СМУ 8», не имея разрешения на работу либо патента.

14.06.2022 старшим инспектором отдела по вопросам миграции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, майором полиции ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «СМУ 8».

Изучив представленные материалы, судья приходит к выводу о том, что виновность юридического лица – ООО «СМУ 8» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, а также сам факт его совершения подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом АП-Юр № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении юридического лица, составленным уполномоченным должностным лицом- старшим инспектором отдела по вопросам миграции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, в котором описано событие инкриминируемого ООО «СМУ 8» административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2-28.5 КоАП РФ, содержит сведения о месте, времени совершения и события правонарушения. При составлении протокола присутствовал законный представитель юридического лица, которому были разъяснены его права, вручена копия протокола;

- требованием прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 27.08.2021 о проведении внеплановой проверки в связи с поступившей от УМВД России по Адмиралтейскому району информацией о нарушениях законодательства в части привлечения к труду иностранных граждан;

- распоряжением начальника УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга о проведении внеплановой выездной проверки от 27.08.2021;

- договором подряда от 22.06.2021, согласно которому ООО «СМУ 8» выполняет работы по ремонту кровли на объекте по адресу: Санкт-Петербург, Наб. Обводного канала, д. 118 лит. С;

- протоколом осмотра территории от 06.09.2021;

- актом проверки от 06.09.2021, по результатам которой установлено, что на момент проведения проверочных мероприятий по адресу: Санкт-Петербург, Наб. Обводного канала, д. 118 лит. С на территории объекта выявлен осуществляющий трудовую деятельность гражданин Республики Узбекистан ФИО, работающий в качестве подсобного рабочего;

- копией постановления Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;

- свидетельством о регистрации ООО «СМУ 8»;

- выпиской из ЕГРЮЛ;

- уставом организации;

- копией паспорта ФИО, сведениями СПО «Мигрант» на ФИО, объяснениями ФИО

Представленные доказательства судом проверены, признаются как относимые и допустимые, в совокупности - как достоверные и достаточные для разрешения настоящего дела. Указанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не содержат. Оснований для признания вышеизложенных доказательств недопустимыми суд не усматривает, поскольку они получены без нарушения требований КоАП РФ.

При составлении протокола присутствовал законный представитель ООО «СМУ 8», возможность реализации им своих процессуальных прав была обеспечена.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ при проведении административного расследования в отношении ООО «СМУ 8», составлении в отношении него протокола об административном правонарушении. Материалы дела составлены должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, доказательств личной заинтересованности должностного лица в результате рассмотрения дела суду не представлено.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье является несущественными недостатками протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «СМУ 8», имея возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изложенные законным представителем общества в объяснениях доводы о том, что иностранный гражданин ФИО им к работе не привлекался, на квалификацию действий юридического лица не влияют, поскольку ч. 3 ст. 16 ТК РФ предусмотрено, что фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя является основанием возникновения трудовых отношений.

На основании изложенного, оценив исследованные доказательства, суд считает установленной и доказанной вину ООО «СМУ 8» в совершении указанного административного правонарушения и квалифицирует действия общества по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного ООО «СМУ 8» правонарушения и его последствия, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить ООО «СМУ 8» наказания в виде административного штрафа, не прибегая к назначению наказания в виде административного приостановления деятельности, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты при применении наказания в виде штрафа.

Судьей установлено, что ООО «СМУ 8» является микропредприятием.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «СМУ 8» публично-правовых обязанностей, возложенных на общество требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Санкция ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ при определении размера штрафа в отношении ООО «СМУ 8» соответствует критериям ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, судья принимая во внимание характер совершенного правонарушения, его последствия, полагает возможным применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер подлежащего взысканию с ООО «СМУ 8» штрафа до 200 000 рублей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Совершенное обществом правонарушение посягает на отношения, объектом которых является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, суд полагает, что в данном случае отсутствуют основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

В производстве Ленинского районного суда Санкт-Петербурга находится 2 дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, по факту выявления незаконного привлечения к трудовой деятельности двух иностранных граждан в рамках одного проверочного мероприятия.

Согласно примечанию 2 к ст. 18.15 КоАП РФ в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

С учетом изложенного, принимая во внимание системное толкование положений ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ и примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, оснований для применения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ в настоящем случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.18.15, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 8» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, а документ об уплате штрафа представлен в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, установленного ст. 32.2 КоАП РФ, судья направляет постановление по делу об административном правонарушении в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а также для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: подпись Ковалева Е.С.