Дело № 2а-1235/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.А.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

с участием помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Лядского В.В.

административного истца Сахнова А.Г.

представителя административного ответчика по доверенности от 13.07.2023

Резниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сахнова А.Г. к ОМВД России по Зерноградскому району Ростовской области о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Сахнов А.Г. обратился в суд с указанным административным иском к ОМВД России по Зерноградскому району Ростовской области о частичной отмене административных ограничений, мотивировав свои требования тем, что решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 08.12.2022 дополнены и установленные в отношении него следующие административные ограничения: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрет пребывания в увеселительных заведениях (кафе, барах, ресторанах, питейных заведениях). В период с 08.12.2022 он надлежащим образом исполняет возложенные обязанности и соблюдает ограничения, каких-либо нарушений не допускал. В настоящее время он трудоустроился <данные изъяты>. Место работы находится в г.Чистополь Республики Татарстан. Работодатель предоставляет жилье – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Трудовой договор действует с 07.06.2023. Работа носит длительный характер, работодатель его ожидает. Установленные судом ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. нарушают его права на трудоустройство, поскольку его место работы находится более чем за 2000 км от г.Зернограда. Помимо отмены указанные административных ограничений, административный истец просит сократить количество явок в административный орган надзора с четырех до одной. По мнению Сахнова А.Г., установленные в отношении него административные ограничения нарушают его право на труд. Также административный истец указывает на то, что на его иждивении находятся <данные изъяты>

На основании изложенного, административный истец просит отменить установленные в отношении него административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (Зерноградский район Ростовской области); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрета пребывания в увеселительных заведениях (кафе, барах, ресторанах, питейных заведениях) и установить ему административные ограничения в виде обязательной явки 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Представитель административного ответчика по доверенности Резникова Н.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления в полном объеме, ссылаясь на следующее. Административный надзор в отношении Сахнова А.Г. установлен решением Багаевского районного суда Ростовской области от 09.08.2021 сроком на 3 года за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания и административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. За время нахождения под административным надзором Сахнов А.Г. трижды привлекался к административной ответственности, что впоследствии послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением об установлении в отношении Сахнова А.Г. дополнительных административных ограничений, которое было удовлетворено. После установления в отношении Сахнова А.Г. дополнительных административных ограничений каких-либо нарушений он не допускал, однако данный период незначительный, административный истец за время нахождения под административным надзором не был трудоустроен. Со стороны контролирующего органа ему неоднократно предлагались варианты трудоустройства, однако Сахнов А.Г. отказывался, ссылаясь на низкую оплату труда. Трудоустройство поднадзорного лица вызывает сомнение. Представитель административного ответчика пояснил, что Сахнов А.Г. не уведомлял контролирующий орган о том, что он выезжал для трудоустройства. Квартира, которую со слов Сахнова А.Г. ему предоставит работодатель, находится в отдаленном районе, строительство ливневки предусмотрено на трассе Чистополь-Москва, то есть фактически административный ответчик будет находиться на трассе, в отдаленном районе, что исключит возможность его контролировать. Что касается доводов Сахнова А.Г. о том, что на его иждивении находятся <данные изъяты>, то как следует из приобщенных к материалу объяснений бывшей супруги Сахнова А.Г. –ФИО1, материальную помощь <данные изъяты> он не оказывает, последний раз передавал ей денежные средства в размере 1000 рублей в марте 2023 года, в связи с чем она подала заявление о взыскании с него алиментов. На основании изложенного представитель административного ответчика полагает, что Сахнов А.Г. хочет скрыться от надзора со стороны контролирующего органа, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Прокурор полагал необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, заслушав заключение прокурора, требования административного истца, позицию административного ответчика, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 25.12.2020 Сахнов А.Г. осужден по ч.1 ст. 228, 70,71 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 09.08.2021 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания и административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

За время нахождения под административным надзором ФИО2 трижды привлечен к административной ответственности: 21.04.2022 по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; 19.05.2022 по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов, 07.11.2022 по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Решением Зерноградского районного суда от 08.12.2022 в отношении ФИО2 дополнены ранее установленные ему решением Багаевского районного суда Ростовской области от 09.08.2021 административные ограничения следующими - обязательной явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запретом посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запретом пребывания в увеселительных заведениях (кафе, барах, ресторанах, питейных заведениях). ФИО2 установлены следующие административные ограничения:

- обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.;

- запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них;

- запрет пребывания в увеселительных заведениях (кафе, барах, ресторанах, питейных заведениях).

Согласно п.1 ч.1, ч.2, п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ч.ч.1-3 ст.4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Кроме того, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В абзаце 4 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" судам разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что с момента установления в отношении ФИО2 административного надзора последний неоднократно допускал нарушения, в том числе и ограничения, установленные ему судом, в связи с чем в отношении него решением суда были установлены дополнительные ограничения.

Согласно представленной заявителем характеристике, председателем общественного комитета <адрес> ФИО2 характеризуется положительно. Иных характеристик не представлено.

Вместе с тем, ФИО2 ранее не был трудоустроен. Факт его трудоустройства дистанционно в г.Чистополь Республики Татарстан в <данные изъяты> а также представленные административным истцом документы вызывают сомнения. В частности, как следует из искового заявления, а также пояснений самого заявителя в судебном заседании, указанная работа связана со строительством ливневки по трассе Чистополь-Москва. График выполнения ФИО2 его трудовых обязанностей он не представил, другие имеющие значение обстоятельства не пояснил, сославшись на то, что к работе не приступал, поэтому подробности ему неизвестны. Отмена же ограничения выезда за пределы Зерноградского района Ростовской области при указанных обстоятельствах, прежде всего специфики работы, приведет к тому, что ФИО2 фактически выпадет из поля зрения контролирующего органа, и наблюдение за ним будет крайне затруднительным, то есть цели и задачи административного надзора не будут достигнуты.

Что касается доводов его искового заявления о том, что на его иждивении находятся <данные изъяты>, то указанные обстоятельства опровергаются объяснениями бывшей супруги ФИО2 – ФИО1 от 21.07.2023, из которых следует, что последний раз ФИО2 <данные изъяты> оказывал ей помощь в марте 2023 года в размере 1000 рублей, в связи с чем она намерена подать заявление о взыскании с него алиментов.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о том, что установленные в отношении него административные ограничения нарушают его права на труд и свободу передвижения, являются несостоятельными. Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается с самим фактом освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной или неснятой судимости. Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как отягчение ответственности за противоправное деяние и нарушающим право гражданина на свободу передвижения и труд. Согласно ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом изложенного, суд не находит оснований отменять в отношении ФИО2 каких-либо административных ограничений, в том числе в виде запрета выезда за пределы Зерноградского района Ростовской области. Каких-либо мотивов к этому не имеется, а одна лишь ссылка административного ответчика на наличие высокооплачиваемой работы за пределами Зерноградского района Ростовской области не может являться безусловным основанием для его отмены и иных, поскольку не будет способствовать целям административного надзора и предупреждению совершения ФИО2 преступлений и правонарушений, в связи с чем суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд –

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 к ОМВД России по Зерноградскому району Ростовской области о частичной отмене административных ограничений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья -