Производство № 2-4071/2022
УИД 28RS0004-01-2022-003844-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2022 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Возыка О.В.,
при секретаре Духаниной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОВ к АБ о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ОВ обратилась в суд с иском к АБ, в обоснование которого истец указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира № ***. На основании договора аренды от 11 мая 2021 года указанное жилое помещение было передано во временное пользование АС, который в свою очередь передал его в субаренду АБ
При осмотре квартиры истцом было установлено, что имеются повреждения мебели, бытовой техники, а также требуется уборка помещения, а именно: замена замка – 1 500 рублей, выезд сотрудника – 1 000 рублей, уборка – 5 000 рублей, межкомнатная дверь – 5 000 рублей, замена двери – 2 000 рублей, химчистка – 5 000 рублей, стол обеденный – 6 000 рублей, доставка стола – 1 000 рублей, сборка стола – 1 000 рублей, основание кровати – 3 000 рублей, доставка кровати - 1 000 рублей, обои с поклейкой – 50 000 рублей, контроль мастеров по ремонту – 7 000 рублей, коммунальные услуги за сентябрь 2021 года – 9 000 рублей, а всего сумма ущерба составила 132 000 рублей.
Ответчиком была составлена расписка, в которой АБ согласился с суммой причиненного ущерба и указал, что сумма ущерба будет возмещаться в рассрочку следующим образом: в размере 25 000 рублей не позднее 30.09.2021 года, в размере 19 230 рублей не позднее 12.10.2021 года, в размере 44 234 рубля не позднее 12.11.2021 года, в размере 44 234 рубля не позднее 12.12.2021 года.
Вместе с тем, сумма ущерба в полном объеме возмещена не была, остаток задолженности составил 88 466 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с АБ сумму материального ущерба в размере 88 446 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 874 рубля.
Истец ОВ и ее представитель, просившие о рассмотрении дела в свое отсутствие, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте его рассмотрения в судебное заседание не явились. Ответчик, заблаговременно извещавшийся о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Руководствуясь статьей 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (часть 1 статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии (часть 1 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, 11 мая 2021 года между ОВ (арендодатель) и АС (арендатор) был заключен договор аренды жилого помещения – квартиры № ***. Размер арендной платы установлен сторонами в размере 22 000 рублей в месяц (пункт 1.2 договора).
Расходы по оплате коммунальных услуг и других услуг производятся арендатором, включая Интернет. Коммунальные услуги оплачиваются арендатором авансом и учитываются за последний месяц проживания, доплата производится по квитанциям КУ.
Из доводов стороны истца следует, а также подтверждается содержание постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 октября 2021 года, что в период с мая по сентябрь 2021 года АБ арендовал квартиру № ***, в которой в процессе проживания была повреждена мебель, а также разбит, находившийся в квартире телевизор. По взаимной договоренности с ОВ возмещение ущерба должно производиться с рассрочкой платежа, однако ввиду финансовых трудностей квартиросъемщики вовремя не смогли внести платеж по рассрочке.
Из буквального содержания, представленной в материалы дела расписки следует, что АБ обязуется возместить следующий ущерб: замена замка – 1 500 рублей, выезд сотрудника – 1 000 рублей, уборка – 5 000 рублей, межкомнатная дверь – 5 000 рублей, замена двери – 2 000 рублей, химчистка – 5 000 рублей, стол обеденный – 6 000 рублей, доставка стола – 1 000 рублей, сборка стола – 1 000 рублей, основание кровати – 3 000 рублей, доставка кровати - 1 000 рублей, обои с поклейкой – 50 000 рублей, контроль мастеров по ремонту – 7 000 рублей, коммунальные услуги за сентябрь 2021 года – 9 000 рублей, а всего сумма ущерб в размере 132 000 рублей.
Ущерб будет возмещаться в рассрочку следующим образом: в размере 25 000 рублей не позднее 30.09.2021 года, в размере 19 230 рублей не позднее 12.10.2021 года, в размере 44 234 рубля не позднее 12.11.2021 года, в размере 44 234 рубля не позднее 12.12.2021 года.
Из доводов стороны истца следует и стороной ответчика в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорено, что сумма причиненного ущерба данным ответчиком в полном объеме не возмещена, остаток задолженности составил 88 446 рублей.
Оценивая совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд считает установленным, что заявленный к возмещению ущерб был причинен ответчиком АБ, данный ущерб в полном объеме истцу не возмещен, в связи с чем, учитывая положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме (в заявленном размере).
Кроме того, согласно правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом полного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, рассчитанную в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска, в размере 2 853 рубля, факт уплаты которой подтверждается квитанцией от 06.12.2021 года. При этом истец в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не лишен возможности обратиться в суд за возвратом излишне уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОВ к АБ о возмещении материального ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с АБ в пользу ОВ материальный ущерб в сумме 88 446 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 853 рубля.
В удовлетворении исковых требований ОВ к АБ о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в большем размере- отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья О.В. Возыка
Решение в окончательной форме составлено 27 июля 2022 года.