РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

с участием адвоката Лебедевой И.Г.,

при секретаре Биялиеве Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО10 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что Ленинский районный суд г.Астрахани удовлетворил исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 80000 рублей. На основании заочного решения был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство и в ходе исполнительного производства в принудительном порядке с истца удержана сумма в размере 80000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда г.Астрахани заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика об отказе от иска производство по делу было прекращено. Таким образом, заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено принудительно в рамках исполнительного производства, а не в связи с добровольным удовлетворением требований ФИО1 У ответчика не возникло правовых оснований получать данные денежные средства, тем самым у ответчика возникло неосновательное обогащение. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 80000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5849 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2775 рублей 50 коп.

Истец ФИО2 и ее представитель адвокат Лебедева И.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представив суду письменные возражения.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 80000 рублей.

Из пояснений истца и ее представителя в судебном заседании установлено, что денежные средства в сумме 80000 рублей были перечислены ДД.ММ.ГГГГ свидетелем ФИО6, братом истца, на расчетный счет ответчика ФИО1

По заявлению ФИО2 определением Ленинского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Ленинского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отменено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ ФИО1 от исковых требований, производство по делу прекращено.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, поскольку при новом рассмотрении в Ленинском районном суде г.Астразани ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплатила компенсацию морального вреда в добровольном порядке, ею (ФИО9) было подано заявление об отказе от иска. При этом ФИО2 не возражала против прекращения производства по делу и не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Добровольность исполнения заочного решения суда подтверждается тем, что, денежные средства в размере 80000 рублей внесены истцом ДД.ММ.ГГГГ - в порядке исполнения решения суда, с заявлением же об отмене заочного решения истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердил факт перевода денежных средств в сумме 80000 рублей ФИО1

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, в силу вышеуказанной нормы права юридически значимым обстоятельством по настоящему иску является отсутствие установленных законодательством либо сделкой оснований для приобретения имущества.

Между тем, как видно из материалов дела, основанием для приобретения ответчиком денежных средств 80000 рублей явилось заочное решение Ленинского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, исполненное ФИО2 добровольно.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств и установленных обстоятельств по делу, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, так и производных требований о взыскании процентов, судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО11 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Приволжский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 сентября 2022 года.

Судья Е.Н. Богданова