Гражданское дело №г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 ноября 2025 года

Висаитовский районный суд <адрес> Республики в составе:

судьи Дандаева Р.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ««ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №.

В соответствии с условиями договора банк предоставляет кредит, а ответчик обязуется возвратить заемные денежные средства в установленные законом сроки.

От ответчика поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита на условиях и в порядке, установленных предложением и общими условиями. Банк совершил акцепт данной оферты, таким образом, письменная форма договора считается соблюденной.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Поскольку, ответчик многократно допускал просрочку оплаты минимального платежа, банком было принято решение расторгнуть договор в одностороннем порядке. ДД.ММ.ГГГГ должнику был выставлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации задолженности, с целью погашения сформировавшейся по договору задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор реструктуризации задолженности №. Составными частями заключенного договора являются оферта, тарифы по тарифному плану, общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности в составе условий комплексного банковского обслуживания.

В связи с неисполнением своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, был направлен должнику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного регулирования.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете, который подлежит оплате в течение 30 дней с даты его формирования, однако, ответчик не погасил задолженность в установленный договором срок. На дату направления заявления в суд она составляет 108 580,49 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору кредитной карты, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов и просит взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 580,49 руб., государственную пошлину в размере 4257 рублей. Итого: 112 837,49 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» ФИО3, действующий согласно доверенности, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя с учетом их позиции о согласии на вынесение по данному делу заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещенный по последнему известному адресу о месте и времени рассмотрения дела и не просивший о его рассмотрении в его отсутствие, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, в силу требований ч.1 ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца по исковому заявлению, суд находит представленные в суд доказательства достаточными для рассмотрения спора по существу, требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между АО ««ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №. Истец выполнил свои обязательства по договору, ответчик свои обязательства по договору не выполняет.

В судебном заседании установлено, что согласно расчета суммы иска задолженность по договору ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 580,49 руб., государственная пошлина 4257 рублей. Итого: 112 837,49 руб.

Из материалов дела видно, что ответчику были направлены требования о возврате суммы кредита. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Материалами гражданского дела подтверждается факт того, что ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. Это обстоятельство подтверждает тот факт, что ФИО1 владел информацией о том, что за ним числится задолженность по кредитному договору, однако не предпринял действий по уплате.

К исковому заявлению истцом приложены копии платежных поручений, подтверждающие уплату государственной пошлины для обращения в суд на сумму 4257 руб.

В силу требований ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В судебном заседании установлено, что требования указанных норм закона ответчиком нарушены.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд удовлетворяет исковые требования истца, поскольку, в судебном заседании установлена обоснованность требований по иску и невыполнение обязательств по договору ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ /договор реструктуризации задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ / за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 108 580,49 руб. /сто восемь тысяч пятьсот восемьдесят рублей сорок девять копеек/.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4257 /четыре тысячи двести пятьдесят семь/ рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Р.А. Дандаев

Заочное решение суда вступило в законную силу «___» _______ 2025г.

Подлинник и все документы хранятся в деле №.

Копия верна.

Судья Р.А. Дандаев

Гражданское дело №г.

Выписка из решения