Гражданское дело № 2-561/2025

УИД 30RS0005-01-2025-000731-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Ахтубинск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ШкарупинойТ.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, гражданское дело № 2-561/2025 (30RS0005-01-2025-000731-42) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Факт предоставления денежных средств ФИО1 в рамках кредитной карты по счету № подтверждается выпиской по счету, в соответствии с которой ФИО1 были использованы средства банка в размере суммы иска и производились платежи в счет погашения задолженности, что также говорит о том, что ответчик знал о своих обязательствах перед Банком. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год образовалась просроченная задолженность в размере 85 909,34 рублей, состоявшая из просроченных процентов – 10 527,80 рублей, просроченного основного долга – 72 821,84 рубль, неустойки за просроченный основной долг – 1 463 рубля, неустойки за просроченные проценты – 1 096, 70 рублей. Ответчику ФИО1 было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просят суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 85 909,34 рублей, в том числе: просроченные проценты – 10 527,80 рублей, просроченный основной долг – 72 821,84 рубль, неустойка за просроченный основной долг- 1 463 рубля, неустойка за просроченные проценты – 1 096,70 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, не представила сведений об уважительности причин неявки.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, устанавливают, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ст.117 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" статья 165.1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Извещение ответчика ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ год оформлено заказным письмом с уведомлением о вручении, в связи с чем, суд признает ответчика ФИО2, извещенной на ДД.ММ.ГГГГ год о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не направлял.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Подпунктом 1 пункта I статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и граждан.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 ГК Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения с ним договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входит заключение письменного кредитного договора на определенных условиях, передача банком кредитных денежных средств заемщику и невыполнение последним обязательств по их возврату в установленный срок.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ПАО Сбербанк в подтверждение доводов о заключении эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по которому Банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с номером счета № с лимитом кредитования 30000 рублей, предоставил анкету клиента, копию претензии, расчет задолженности, заявление на открытие платежного счета.

Согласно расчету задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1, задолженность по просроченному основному долгу составляет 85909,34 рублей, из которых: просроченные проценты – 10 527,80 рублей, просроченный основной долг – 72 821,84 рубль, неустойка за просроченный основной долг – 1 463 рубля, неустойка за просроченные проценты – 1 096,70 рублей.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

В обоснование заявленных требований ПАО Сбербанк сослался на эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету № карты, из которой следует принадлежность ответчику указанной кредитной карты и в соответствии с которой ФИО1 были использованы средства Банка в размере суммы иска, в которой также отражены платежки в счет погашения задолженности, а также требование о досрочном возврате задолженности.

Согласно представленных в материалы дела отчетов по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расширенной выписки по счету № карты следует как списание денежных средств со счета карты, так и ее пополнение.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ответчика составляет 85 909,34 рублей, из которых: просроченные проценты – 10 527,80 рублей, просроченный основной долг – 72 821,84 рубль, неустойка за просроченный основной долг – 1 463 рубля, неустойка за просроченные проценты – 1 096, 70 рублей. При этом как следует из отчетов по кредитной карте, выписке по счету карты указанная задолженность возникла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 85 909,34 рублей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 85 909,34 рублей, в том числе: просроченные проценты – 10 527,80 рублей, просроченный основной долг – 72 821,84 рубль, неустойка за просроченный основной долг – 1 463 рубля, неустойка за просроченные проценты – 1 096,70 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 89 909 (восемьдесят девять тысяч девятьсот девять) рублей 34 (тридцать четыре) копейки.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Лубянкина Ю.С.