дело № 2-3043/2023
№ 24RS0028-01-2019-002702-45
РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2023 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вдовина И.Н.,
при секретаре Михайловой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в Кировский районный суд г. Красноярска с иском к ФИО2 (далее – заемщик) о взыскании задолженности по договору. Требования мотивированы тем, что 21.04.2014 между ПАО КБ УБРиР и заёмщиком заключен кредитный договор №№, согласно условиям которого, банк предоставил заёмщику кредит в размере 55 934,07 руб. на срок 36 месяцев. Заемщик нарушила условия кредитного договора и не исполняет обязанности по погашению задолженности. В связи с чем, за период с 21.04.2014 по 17.03.2017 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 89233,46 руб. из которых: 51140,61 руб. – основной долг; 38 140, 37 руб. – проценты за пользование кредитом. 01.12.2016 между банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 89 233 руб. 46 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 89 233,46 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, уведомлен о дне и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, на основании положений ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, п. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 21.04.2014 между ОАО «УБРиР» (в настоящее время ПАО КБ «УБРиР») (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №№ согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 55 934 руб. 07 коп. на срок 36 месяцев с установлением 34% годовых. Банк обязательства по предоставлению заемных денежных средств исполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет заемщика. ФИО2 приняла на себя обязательства по своевременному погашению задолженности и начисленных процентов, согласно графику платежей (ежемесячно).
Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора ответчик уклоняется от надлежащего исполнения своих обязательств по исполнению условий кредитного договора, что следует из расчета задолженности. В представленном расчете истец указал, что по состоянию на 23.05.2019 сумма задолженности по кредитному договору за период с 21.04.2014 по 17.03.2017 составляет 89 233 руб. 46 коп., из которых: 51 140, 61 руб. – основной долг; 38 140, 37 руб. – проценты за пользование кредитом. При этом ответчиком суду не представлены доказательства отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере.
В судебном заседании установлено и не оспорено стороной ответчика, что ФИО2 нарушены обязательства по ежемесячному погашению кредита, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются все законные основания к взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору.
01.12.2016 ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требований №01-2016 приобрело у Банка право требования задолженности от ФИО2, согласно приложению к указанному Договору.
В силу ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).
При заполнении заявления на получение кредита ответчик выразил согласие на передачу Банком прав требований по кредитному договору третьим лицам.
В соответствии с вышеуказанными нормами, условиями кредитного договора суд приходит к выводу о переходе прав требований Банка к ФИО2 по кредитному договору №№ от 21.04.2014 к ООО «ЭОС».
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору в размере 89 233 руб. 46 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина размере 2 877 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 89 233 рублей 46 копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме 2 877 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательном мотивированном виде.
Судья И.Н. Вдовин
Мотивированное решение составлено 25.09.2023