УИД /номер/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 5 октября 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3146/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что /дата/ в 18.30 по адресу: /адрес/. 2, в результате дорожно-транспортного происшествия - столкновения транспортных средств, было повреждено автотранспортное средство марки Шеврале Круз, гос. рег. знак /номер/, принадлежащее ФИО1.

Согласно административному материалу ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ ФИО2, управлявшим транспортным средством Фольксваген Поло, гос. рег. знак /номер/, в состояние алкогольного опьянения.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Истец связался с ответчиком с предложением урегулировать ущерб в добровольном порядке, ответчик предложил обратиться в суд.

Для полного определения размера ущерба поврежденного ТС потерпевший был вынужден организовать независимую экспертизу.

Истец заключил договор с ООО ЭЮЦ «Норматив» для проведения независимой технической экспертизы/ по договору истец уплатил 15 000 руб.

Согласно заключению эксперта ООО ЭЮЦ «Норматив», стоимость восстановительного ремонта АМТС на дату ДТП составляет 840 716,00 руб (без учета износа), рыночная стоимость ТС – 545 108,10 руб, а стоимость годных остатков – 120 757,25 руб.

Расчет ущерба: 545 108,10 – 120 757,25 = 424 350,85 руб.

Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, так как истец работает по адресу: /адрес/», и добираться от города Клин до работы на общественном транспорте невозможно, а своими действиями ответчик лишил истца возможности передвигаться на личном авто.

Истец просит взыскать с ответчика:

- материальный ущерб в размере 424 350,85 руб, расходы по договору за оказание автотехнических услуг - 15000 руб, расходы по договору за оказание юридических услуг - 35000 руб, расходы по оплате госпошлины - 7444 руб, расходы на оформление нотариальной доверенности - 1900 руб, почтовые расходы - 232,84 руб, компенсацию морального вреда - 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск и указал, что поврежденный автомобиль продан.

ФИО2 иск не признал и пояснил, что ущерб завышен, вину в ДТП не отрицал, указав, что после ДТП предлагал истцу восстановить автомобиль, но истец отказался.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с частью первой статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ:

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно протоколу об административном правонарушении от /дата/, составленному инспектором ДПС, /дата/ в 18 час. 30 мин. по адресу: /адрес/, водитель ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген Поло, гос. рег. знак /номер/, при обгоне транспортного средства выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, пересек сплошную линию разметки, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Шеврале Круз, гос. рег. знак /номер/.

Учитывая, что виновником ДПТ является ответчик, вина которого в совершении ДТП установлена материалом ДТП, ответчик должен возместить причиненный истцу ущерб в результате повреждения автомобиля Шеврале Круз, так как гражданская ответственность ответчика по управлению транспортным средством Фольксваген Поло не была застрахована.

Согласно отчету /номер/ от /дата/, составленному ООО ЭЮЦ «Норматив», рыночная стоимость затрат, необходимых для возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству Шеврале Круз, без учета износа, составляет 840 716 руб, с учетом износа – 600 328 руб, рыночная стоимость ТС составляет 545 108,10 руб, а стоимость годных остатков 120 757,25 руб. (л.д. 22-64).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от /дата/, автомобиль Шеврале Круз был продан за 160 000 руб.

Таким образом, материальный ущерб, подлежащий возмещению, составляет 385 108,10 руб (545 108,10 руб – 160 000 руб).

Возмещению также подлежат расходы истца по договору за оказание автотехнических услуг в размере 15 000 руб. (л.д. 18-21).

Стоимость ущерба составляет 400 108,10 руб (385 108,10 руб + 15 000 руб).

Госпошлина с указанной суммы, рассчитанная в порядке п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска в суд составляет 7201,08 руб, которую, в порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд взыскивает с ответчика в пользу истца, так как госпошлина оплачена истцом при подаче иска в суд. (л.д. 9А).

В порядке части 1 статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы истца по составлению нотариальной доверенности в размере 1900 руб, почтовые расходы в размере 232 руб 84 коп. (л.д. 8-9, 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются договором об оказании юридических услуг от /дата/ и распиской от /дата/. (л.д. 65-66).

С учетом сложности дела и количества проведенных судебных заседаний с участием представителя, суд определяет к возмещению расходы истца за оказание юридических услуг в размере 20 000 руб. Данную сумму суд считает разумной и обоснованной.

Не подлежат удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда, так как доказательств причинения действиями ответчика морального вреда истцу, согласно ст. 151 ГК РФ, в суд не представлено.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

1. Иск – удовлетворить частично.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 385 108 руб 10 коп, расходы за услуги автоэксперта – 15000 руб, расходы за оказание юридических услуг – 20 000 руб, расходы по оплате госпошлины – 7201 руб 08 коп, расходы за услуги нотариуса – 1900 руб, почтовые расходы – 232 руб 84 коп.

3. Оставить без удовлетворения исковые требования:

- о взыскании материального ущерба в размере 424 350,85 руб, расходов за оказание юридических услуг в размере 35 000 руб, госпошлины в размере 7444 руб, в части, превышающей сумму, взысканную судом;

- о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мос- облсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме составлено 5 октября 2022 года. Судья –