РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-454/2023 (77RS0031-02-2022-017833-17) по иску ООО «Современные технологии» к ФИО1 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о признании договора дарения недействительным, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 25.06.2017г. между сторонами был заключен договор поручительства № 5/2017-1 от 25.06.2017г., согласно п.1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Группа компаний ПРАЙМ» его обязательств, возникших из дилерского договора № Д22/2017-1 от 25.06.2017г., договора оказания услуг № У22/2017-1 от 25.06.2017г. и договора поставки № ГПК/55/2018/УП от 03.12.2018г., заключенных между истцом и ООО «Группа компаний ПРАЙМ». Должник не исполнил свои обязательства перед истцом по оплате поставленного с отсрочкой платежа товара, что подтверждается решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-8254/21-87-42. 21.06.2021г. и 30.06.2022г. истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием погасить задолженность, которые ответчиком удовлетворены не были. На основании решения Хорошевского районного суда адрес по делу № 2-10565/2022 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена. В конце июня 2022г. истцу стало известно, что решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-3527/22-129-10Б ООО «Группа компаний ПРАЙМ» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. В нарушение п.3.4 договора поручительства ответчик не сообщил истцу об обстоятельствах, угрожающих его имущественному положению. Согласно п.3.5 договора поручительства ответчик вправе продавать, обменивать, дарить, сдавать в аренду, предоставлять в заем и иным образом распоряжаться принадлежащим ему имуществом, а также вносить изменения в состав имущества, если это влечет уменьшение стоимости имущества, только с предварительного письменного согласия кредитора. Данные условия также были нарушены ответчиком, так как из владения ответчика по договору дарения (дата регистрации перехода права 01.03.2018г.) выбыли жилой дом (кадастровый номер 50:09:0070603:1145) и земельный участок (кадастровый номер 50:09:0070603:361) в пользу дочери ответчика фио, на что истец письменного согласия не давал. Отчуждение дома в пользу несовершеннолетнего лица, не имеющего самостоятельного источника дохода, неспособного осуществить самостоятельную достройку, отделку, обустройство и содержание дома говорит о желании ответчика сохранить дом в своей семье. За период владения домом фио не осуществила никаких расходов, связанных с его содержанием. Изменение титульного собственника не повлекло выбытие жилого дома и земельного участка из владения ответчика, что свидетельствует о мнимости сделки. Данный договор дарения в соответствии с ч.2 ст.168 ГК РФ не имел права заключать договор дарения без согласия истца. Истец просит суд признать недействительным договор дарения от 17.03.2018г., заключенный между ответчиком и фио, применить последствия недействительности сделки виде внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности фио на жилой дом и земельный участок и восстановлении ответчика в правах собственности на указанные жилой дом и земельный участок.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по доводам иска и дополнений к нему.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Третьи лица фио и фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, фио об уважительных причинах неявки не сообщила, ранее представила письменные возражения на иск, фио обеспечила явку своего представителя, которая в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражения, просила отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании п. 1 ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ч. 1 ГПК РФ защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством и гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, по основаниям, дающим ему право отменить дарение (пункт 1 статьи 578).

Отказ дарителя от исполнения договора дарения по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не дает одаряемому права требовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.06.2017г. между сторонами был заключен договор поручительства № 5/2017-1, согласно которому поручитель (ответчик) обязуется отвечать перед кредитором (истец) за исполнение ООО «Группа компаний ПРАЙМ» его обязательств, возникающих из дилерского договора № Д22/2017-1 от 25.06.2017г. и договора оказания услуг № У22/2017-1 от 25.06.2017г. между кредитором и должником, полностью (п.1.1 договора).

Поручительство по настоящему договору выдается по 30.12.2019г. В случае реорганизации должника, а также переводе им долга на другое лицо поручительство по настоящему договору не прекращается (п.3.2 договора).

В соответствии с п.3.3 договора кредитор имеет право проверить имущественное положение и платежеспособность поручителя следующим образом: поручитель по запросу кредитора обязан незамедлительно сообщать ему сведения о своем имущественном положении и его изменениях. Если кредитом дополнительно потребует, поручитель обязан также предоставить подлинники названных документов.

Поручитель обязан незамедлительно сообщать кредитору о любых обстоятельствах, угрожающих имущественному положению поручителя. О следующих событиях поручитель обязан сообщать кредитору письменно:

- ограничение дееспособности поручителя или признание его недееспособным;

- предъявление в отношении поручителя судебных исков (с указанием наименования суда, предмета, основания и суммы иска);

- предъявление поручителю компетентным органом обвинения в совершении преступления;

- вступление поручителя в брак или расторжение им брака;

- заключение поручителем брачного договора или изменений условий брачного договора, заключенного им ранее (п.3.4 договора).

Согласно п.3.5 договора поручитель вправе продавать, обменивать, дарить, сдавать в аренду, предоставлять в заем и иным образом распоряжаться принадлежащим ему имуществом, а также вносить изменения в состав имущества, если это влечет уменьшение стоимости имущества, только с предварительного письменного согласия кредитора.

03.12.2018г. между сторонами было заключено дополнительно соглашение № 1 к вышеуказанному договору поручительства, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению изложить п.1.1 договора поручительства в следующей редакции: поручитель (ответчик) обязуется отвечать перед кредитором (истец) за исполнение ООО «Группа компаний ПРАЙМ» его обязательств, возникающих из дилерского договора № Д22/2017-1 от 25.06.2017г., договора оказания услуг № У22/2017-1 от 25.06.2017г. и договора поставки № ГКП/55/2018/УП от 03.12.2018г., заключенных между кредитором и должником, полностью (п.1 дополнительного соглашения).

Согласно п.2 указанного дополнительного соглашения № 1 оно является неотъемлемой частью договора поручительства № 5/2017-1 от 25.06.2017г. и вступает в силу с момента его подписания сторонами.

29.12.2019г. между сторонами было заключено дополнительно соглашение № 2 к вышеуказанному договору поручительства, в соответствии с которым изменен п.3.2 договора поручительства и поручительство выдается по 30.12.2022г.

Решением Арбитражного суда адрес от 20.04.2021г. по делу № А40-8254/21-87-42 с ООО «Группа компаний ПРАЙМ» в пользу истца по настоящему делу взыскана задолженность по договору поставки № ГКП/55/2018/УП от 03.12.2018г.

21.06.2021г. и 30.06.2021г. истцом в адрес ответчика были направлены требования оплатить задолженность по договору поставки № ГКП/55/2018/УП от 03.12.2018г.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 02.11.2022г. по гражданскому делу № 2-10565/2022 с ответчика в пользу истца по настоящему делу взыскана задолженность по договору поставки № ГКП/55/2018/УП от 03.12.2018г.

17.02.2018г. между ФИО1 (ответчик) «даритель» и фио (третье лицо) «одаряемый», действующей с согласия законного представителя фио был заключен договор дарения, в соответствии с которым даритель безвозмездно передает в собственность одаряемого, а одаряемый принимает в качестве дара земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 50:09:0070603:1145 по адресу: адрес, с.адрес, адрес, уч. № 20 и жилой дом общей площадью 508,9 кв.м по адресу: адрес, с.адрес, адрес, уч. № 20.

Согласно п.7.1 указанного договора право собственности на данные земельный участок и жилой дом возникает у одаряемого с момента государственной регистрации перехода права собственности от дарителя к одаряемому в порядке, установленным Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Право собственности фио на вышеуказанные земельный участок и жилой дом было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 01.03.2018г.

Истец просит суд признать указанный договор недействительным и в обосновании своих доводов указывает на мнимость сделки и нарушении ответчиком условий вышеуказанного договора поручительства, поскольку договор дарения заключен без письменного согласия истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 т. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из изложенного следует, что стороны мнимой сделки не намерены ее исполнять или требовать ее исполнения.

Обязанность доказать мнимость сделки лежит на лице, заявившем иск о мнимости сделки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Суду не было представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, что договор дарения от 17.02.2018г. является мнимой сделкой.

Доводы истца о том, что договор дарения заключен ответчиком с несовершеннолетним лицом, не имеющим самостоятельного источника дохода, неспособным самостоятельно осуществить достройку, отделку, обустройство и содержание дома, изменение титульного собственника не повлекло выбытие жилого дома и земельного участка из владения семьи ответчика, не могут быть приняты судом в качестве указанных доказательств, поскольку истцом нее представлено относимых и допустимых доказательств указанным доводам.

Доводы ответчика о невозможности заключения ответчиком оспариваемого договора дарения в соответствии с условиями вышеуказанного договора поручительства без согласия истца, суд находит необоснованными, поскольку истцом указано нарушение должником обязательств по договору поставки № ГКП/55/2018/УП от 03.12.2018г., который был включен в договор поручительства только в соответствии с условиями дополнительного соглашения № 1, заключенного между сторонами 03.12.2018г., вступившего в силу с момента его подписания сторонами, то есть 03.12.2018г., а значит после заключения ответчиком оспариваемого договора дарения, то есть на момент включения ответственности поручителя перед кредитором за неисполнение обязанности должника по договору поставки № ГКП/55/2018/УП от 03.12.2018г. в договор поручительства у ответчика отсутствовало имущество подаренное последним фио по договору дарения от 17.02.2018г., в связи с чем согласия истца на заключение оспариваемого договора дарения ответчику не требовалось.

В ходе рассмотрения дела в суде третьим лицом фио было заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям о признании договора дарения недействительным.

Суд не находит оснований для применения срока исковой давности, поскольку истцом в обоснование заявленных требований указано на мнимость сделки, при этом в соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Как следует из материалов дела истцом требования о взыскании задолженности по договору поставки № ГПК/55/2018/УП от 03.12.2018г. были удовлетворены на основании решения Арбитражного суда адрес от 20.04.2021г., исковое заявление было подано в суд 11.08.2022г., в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований судом отказано, производные требования истца о применении последствий недействительной сделки, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Современные технологии» к ФИО1 о признании договора дарения недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2023 г.