Приговор по делу № 1-50/2023 от 02.08.2023

№ 1-50/2023

УИД-56RS0024-01-2023-000392-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 02 августа 2023 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Дроновой Т.М.,

при секретаре Миморовой С.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Головко М.Н., заместителя прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Панова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Клепиковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, управлял автомобилем марки РЕНО ЛОГАН ЛОГАН RENAULT LOGAN ЛОГАН, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, передвигаясь на нем по улицам <адрес> до момента пока не допустил съезд в кювет на участок местности, расположенный на <адрес>, не справившись с управлением, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области – мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. На законное требование сотрудников ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «<данные изъяты> ФИО1 ответил согласием. В результате освидетельствования у ФИО1 актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения с результатом <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 45-49).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района - мировым судьей судебного участка № 1 Новосергиевского района он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда он не обжаловал, так как был с ним согласен. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего товарища Свидетель №7, они выпивали спиртные напитки. Около <данные изъяты> он сел за руль автомобиля марки РЕНО ЛОГАН ЛОГАН RENAULT LOGAN ЛОГАН, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего его сожительнице Свидетель №4, поехал домой, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Двигаясь по <данные изъяты> он не справился с управлением и допустил съезд в кювет. Когда он пытался выехать с кювета, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к нему подъехали сотрудники полиции. На вопрос сотрудников полиции об употреблении им спиртных напитков, он пояснил, что выпивал у товарища, возвращался домой на автомобиле, не справился с управлением транспортным средством, допустил съезд в кювет. После приехал экипаж сотрудников ДПС, которые поместили его в служебный автомобиль, где ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора <данные изъяты>, он ответил согласием. Ему была разъяснена процедура освидетельствования, он убедился в целостности пломбы. Показания прибора составили <данные изъяты>. С показаниями прибора он согласился. В отношении него были составлены соответствующие процессуальные документы, в которых он расписался. Автомобиль, которым он управлял, забрали на специализированную стоянку. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 66-68) следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ходе несения службы согласно служебному заданию на патрульном автомобиле марки ЛАДА-219010, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 56 регион совместно со старшим ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району Свидетель №2 от командира ОДПС ГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району Свидетель №3 поступило сообщение о том, что на <данные изъяты> произошло ДТП без пострадавших, водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Выехав на место ДТП, они установили, что водитель автомобиля марки РЕНО ЛОГАН ЛОГАН RENAULT LOGAN ЛОГАН, государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 не выбрал скорость, обеспечивающую водителю постоянный контроль за движением автомобиля, в результате чего допустил съезд автомобиля в кювет.

ФИО1 пояснил, что вышеуказанным автомобилем до момента съезда в кювет управлял он, больше никого в автомобиле не было. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствовавшее обстановке. На вопрос употреблял ли ФИО1 накануне спиртное, последний ответил утвердительно, пояснил, что управлял автомобилем марки РЕНО ЛОГАН ЛОГАН RENAULT LOGAN ЛОГАН, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения до момента пока не съехал в кювет. ФИО1 были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

В связи с наличием признаков алкогольного опьянения, на камеру видеорегистратора патрульного автомобиля и портативного видеорегистратора <данные изъяты> ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора <данные изъяты>, на что ФИО1 дал свое согласие. Он разъяснил ФИО1 процедуру освидетельствования на состояние опьянения. Последний был ознакомлен с поверкой на прибор <данные изъяты> № дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, убедился в целостности пломбы и соответствии номера на приборе с номером в поверки. После прохождения освидетельствования ФИО1 показания прибора <данные изъяты> составили <данные изъяты>. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился. После чего в отношении ФИО1 были составлены акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, с которыми он ознакомился, собственноручно подписал их.

В ходе проверки по оперативно-справочным учетам и специализированным федеральным учетам Госавтоинспекции, было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Автомобиль марки РЕНО ЛОГАН ЛОГАН RENAULT LOGAN ЛОГАН, государственный регистрационный знак № регион, был транспортирован на штрафную стоянку ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, был собран материал проверки и направлен в отдел дознания ОМВД России по Новосергиевскому району для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 70-72) следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ходе несения службы согласно служебному заданию на патрульном автомобиле марки ЛАДА-219010 государственный регистрационный знак <данные изъяты> 56 регион совместно с ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району Свидетель №1 от командира ОДПС ГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району Свидетель №3 поступило сообщение о том, что на <данные изъяты> км произошло ДТП без пострадавших, водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Выехав на место ДТП, ими было установлено, что водитель автомобиля марки РЕНО ЛОГАН ЛОГАН RENAULT LOGAN ЛОГАН, государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 не выбрал скорость, обеспечивающую водителю постоянный контроль за движением автомобиля, в результате чего допустил съезд автомобиля в кювет.

ФИО1 пояснил, что вышеуказанным автомобилем до момента съезда в кювет управлял он, больше никого в автомобиле не было. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствовавшее обстановке. На вопрос употреблял ли ФИО1 накануне спиртное, последний ответил утвердительно, пояснил, что управлял автомобилем марки РЕНО ЛОГАН ЛОГАН RENAULT LOGAN ЛОГАН, государственный регистрационный знак № 156 регион, в состоянии алкогольного опьянения до момента пока не съехал в кювет. ФИО1 были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 62-64) следует, что он работает в должности командира ОДПС ГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району.

ДД.ММ.ГГГГ им совместно с заместителем начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Новосергиевскому району ФИО6 осуществлялся выезд в Ясногорский сельсовет, Судьбодаровский сельсовет с целью выявления грубых нарушений ПДД.

В <данные изъяты> проезжая <данные изъяты> ими было обнаружено, что автомобиль марки РЕНО ЛОГАН ЛОГАН RENAULT LOGAN ЛОГАН, государственный регистрационный знак № регион, съехал в кювет, при этом транспортное средство пыталось выехать из кювета на автодорогу. Они подошли к автомобилю, из которого с водительской стороны вышел мужчина, который представился ФИО1, каких-либо пассажиров с ним не было. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствовавшее обстановке. ФИО1 пояснил, что ехал на автомобиле марки РЕНО ЛОГАН ЛОГАН RENAULT LOGAN ЛОГАН, государственный регистрационный знак № регион, в сторону дома, не справился с управлением и съехал в кювет. На вопрос употреблял ли он накануне спиртные напитки, ФИО1 ответил утвердительно. О данном факте ДТП им было сообщено дежурному наряду ДПС в составе ИДПС Свидетель №2 и ИДПС Свидетель №1, оперативному дежурному ОМВД России по Новосергиевскому району.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 91-93) следует, что проживает совместно с ФИО1

Она является собственником автомобиля марки РЕНО ЛОГАН ЛОГАН RENAULT LOGAN ЛОГАН, государственный регистрационный знак № регион. Управлял автомобилем всегда ФИО1, так как он был вписан в полис ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ он уехал на работу. Домой он вернулся ДД.ММ.ГГГГ без автомобиля. На ее вопросы ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял ее автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по автодороге Шарлык-Новосергиевка, он не справился с управлением и допустил съезд в кювет. Приехали сотрудники полиции, оформили соответствующие документы и автомобиль забрали на специализированную стоянку.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №7 (л.д. 111-113) следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находился ФИО1 Приехал он к нему на автомобиле марки РЕНО ЛОГАН ЛОГАН RENAULT LOGAN ЛОГАН, государственный регистрационный знак № регион. Они были вдвоем и употребляли спиртные напитки. Около <данные изъяты> ФИО1 уехал от него на вышеуказанном автомобиле. Позже ФИО1 рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по <адрес> не справился с управлением транспортным средством и допустил съезд в кювет. Своими силами выехать из кювета у него не получилось. Затем приехали сотрудники полиции, оформили на него соответствующие документы.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д. 95-97) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого для осмотра места происшествия: участка местности, расположенного <адрес> В качестве второго понятого был приглашен Свидетель №6 Также при осмотре места происшествия участвовал ФИО1 Ему, второму понятому, ФИО1 были разъяснены их права и обязанности. Осматриваемая автодорога предназначена для двухполосного движения. На осматриваемом участке имеется разделительная полоса движения, а также дорожный знак <данные изъяты>. На расстоянии около <адрес>». Осматриваемый участок местности размером около <данные изъяты> имеет смешанное покрытие: асфальтированное, земельное. По краям автодороги «<данные изъяты> имеются обочины.

Участвующий при осмотре ФИО1 указал на осматриваемый участок автодороги и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он, управляя автомобилем марки РЕНО ЛОГАН ЛОГАН RENAULT LOGAN ЛОГАН, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и допустил съезд в кювет на участок автодороги, <адрес>».

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №6 (л.д. 107-109) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия: участка местности, расположенного <адрес>. В качестве второго понятого был приглашен Свидетель №5 Также при осмотре места происшествия участвовал ФИО1 Ему, второму понятому, ФИО1 были разъяснены их права и обязанности. Осматриваемая автодорога предназначена для двухполосного движения. На осматриваемом участке имеется разделительная полоса движения, а также дорожный знак <данные изъяты> На расстоянии около <адрес> Осматриваемый участок местности размером около <данные изъяты> смешанное покрытие: асфальтированное, земельное. По краям автодороги <данные изъяты> имеются обочины.

Приведенные показания свидетелей, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Суд признает их объективными, так как они последовательны, логичны, и дополняют друг друга.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- выпиской КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в дежурную часть поступило сообщение Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> автомобиль РЕНО ЛОГАН ЛОГАН RENAULT LOGAN ЛОГАН, государственный регистрационный знак № регион, съехал в кювет, пострадавших нет (л.д. 8),

- рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ходе несения службы согласно служебному заданию на патрульном автомобиле ЛАДА-219010, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, совместно со старшим ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району лейтенантом полиции Свидетель №2, от командира ОДПС ГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району майора полиции Свидетель №3, поступило сообщение о том, что <адрес> было установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем РЕНО ЛОГАН ЛОГАН RENAULT LOGAN ЛОГАН, государственный регистрационный знак № регион, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю постоянный контроль за движением автомобиля, в результате чего допустил съезд автомобиля в кювет. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения. При проверке документов было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. На видеофиксацию патрульного автомобиля ФИО1 было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора <данные изъяты>, на что последний согласился. Результат освидетельствования составил <данные изъяты>, с которым ФИО1 согласился. Также было установлено, что водитель привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Автомобиль марки РЕНО ЛОГАН ЛОГАН RENAULT LOGAN ЛОГАН, государственный регистрационный знак № регион, был транспортирован на специализированную стоянку ООО <данные изъяты>. Также в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 11),

- чеком от прибора № № номер теста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянение ФИО1 – <данные изъяты> (л.д. 13),

- актом серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора <данные изъяты> №, результат <данные изъяты> (л.д. 12),

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 15),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в присутствии ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный <адрес> <адрес>. Автодорога предназначена для двухполосного движения. На осматриваемом участке имеется разделительная полоса движения, а также дорожный знак <данные изъяты> На расстоянии <адрес>. Участок местности осматриваемый размером <данные изъяты> смешанное покрытие: асфальтированное, земельное. По краям <адрес> имеются обочины. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он, управляя автомобилем РЕНО ЛОГАН ЛОГАН RENAULT LOGAN ЛОГАН, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и допустил съезд в кювет на участок автодороги, расположенный на <адрес> (л.д. 37-41),

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области - мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 20-21),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль марки РЕНО ЛОГАН ЛОГАН RENAULT LOGAN ЛОГАН, государственный регистрационный знак № регион, находящийся на специализированной стоянке ООО <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данным автомобилем в период времени с <данные изъяты> он управлял в состоянии алкогольного опьянения, до момента пока не допустил съезд в кювет на участок местности, расположенный на <адрес> (л.д. 99-102). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль признан в качестве вещественного доказательства, возвращен под сохранную расписку Свидетель №4 (л.д. 103),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии № №, копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта транспортного средства серии №, карточка операции с водительским удостоверением ФИО1, карточка учета транспортного средства, карточка нарушений ФИО1, копия страхового полиса № № (л.д. 84-86). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 87),

- постановлением о назначении административного наказания и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области – мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 18-19),

- протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Свидетель №1 изъят DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля и видеозаписями с портативного видеорегистратора <данные изъяты> при оформлении административного материала ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 76),

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему и DVD-R диском, которым был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля и видеозаписями с портативного видеорегистратора <данные изъяты> при оформлении административного материала ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина ФИО1 (л.д. 77-82). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный DVD-R диск с видеозаписями признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 83).

Давая оценку указанным письменным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми, ввиду чего могут быть положены в основу приговора.

Суд признает достоверными показания ФИО1, данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, кладет их в основу приговора в качестве доказательства вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В ходе судебного заседания было достоверно установлено, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ был извещен надлежащем образом, просил рассмотреть административное дело в отношении него в его отсутствие. Постановление о назначении административного наказания получил заказным письмом по почте.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №6 суд находит полностью доказанным, что именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, управлял автомобилем марки РЕНО ЛОГАН ЛОГАН RENAULT LOGAN ЛОГАН, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, передвигаясь на нем по улицам <адрес> до момента пока не допустил съезд в кювет на участок местности, расположенный на <адрес>, не справившись с управлением, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области – мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приходя к данному выводу, суд учитывает доказанное управление ФИО1 автомобилем, а также то, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют признательные показания ФИО1, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также совокупность исследованных письменных доказательств, представленных стороной обвинения.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО1, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, свидетелей, документальных доказательствах, собранных по делу, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает верной предложенную органом дознания квалификацию действий ФИО1 и также квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицируя преступные действия ФИО1, таким образом, суд учитывает полную доказанность действий ФИО1, связанных с управлением ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством марки РЕНО ЛОГАН ЛОГАН RENAULT LOGAN ЛОГАН, государственный регистрационный знак № регион.

При этом, как было установлено в судебном заседании, управлял вышеуказанным автомобилем ФИО1, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт привлечения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, помимо представленных в материалах дела документов и признательных показаний самого подсудимого ФИО1, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и не оспаривается участниками процесса.

Законность привлечения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности не вызывает у суда какого-либо сомнения. Как следует из представленных материалов уголовного дела, порядок привлечения данного лица к ответственности соблюден, соответствующие основания для этого имелись.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, совокупность данных о его личности, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от <данные изъяты> (л.д. 58-60).

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что последний не судим, холост, проживает с Свидетель №4, работает, в целом характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В силу требований ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания, принесение извинений в судебном заседании, наличие матери пенсионного возраста и наличие у нее инвалидности III группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Оценив характер совершенного ФИО1 преступления, а также сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде штрафа в доход государства, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу суд признает исключительной, так как по делу установлены обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, что позволяет суду при назначении наказания в виде штрафа применить положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 работает <данные изъяты>, его заработная плата составляет 27 000 рублей в месяц, учитывая размер прожиточного минимума для трудоспособного населения в Оренбургской области в месяц, суд считает возможным предоставить рассрочку штрафа подсудимому.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассрочить выплату назначенного наказания подсудимому в виде штрафа на срок 5 месяцев.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого, поскольку пришел к выводу об отсутствии необходимости назначения ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

С учетом вида назначаемого ФИО1 наказания основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Рассрочить ФИО1 выплату штрафа частями по 10 000 рублей в месяц на срок 5 месяцев, начиная с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года включительно.

Сумма штрафа подлежит перечислению по реквизитам: УФК по Оренбургской области (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосергиевскому району), ИНН <***>, КПП 563601001, БИК 015354008, ОКТМО 53631432, р/с <***>, единый кор.счет 40102810545370000045, Отделение Оренбург, КБК 18811603127010000140, УИН 18855623010290000259.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, копия паспорта транспортного средства серии №, карточка операции с водительским удостоверением ФИО1, карточка учета транспортного средства, карточка нарушений ФИО1, копия страхового полиса № №, DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля и видеозаписями с портативного видеорегистратора <данные изъяты> при оформлении административного материала ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

<данные изъяты>

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Т.М. Дронова