УИД: 21RS0№-71
Дело №-Ш-34/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 июля 2023 года <адрес>
Батыревский районный суд ФИО3 Республики в составе председательствующего судьи Хакимовой Л.Р., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя-прокурора ФИО1 <адрес> ФИО3 Республики ФИО3 А.В.,
подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя д.ФИО1 <адрес> ФИО3 Республики <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, неработающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ
установил:
ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 <адрес> ФИО3 Республики, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ-управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 <адрес> ФИО3 Республики, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ-управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с положением ч.3 ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. В силу ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Несмотря на это, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, заведомо зная, что Правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также об уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушил данные правила при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле <адрес>, д. ФИО1 <адрес> ФИО3 Республики в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии), сел за руль автомашины марки Лада-217030 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ФИО5, запустил двигатель и, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, перемещался на нем по указанной улице в направлении магазина «Снежана», где на обратном пути в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> д. ФИО1 <адрес> ФИО3 Республики вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Батыревский» ФИО6 по подозрению в совершении им административного правонарушения. В связи с нахождением ФИО2 в состоянии опьянения, в 23 часов 49 минут в присутствии двух понятых он отстранен от управления указанным транспортным средством и для дальнейшего разбирательства в 23 часа 59 минут доставлен в МО МВД России «Батыревский». В последующем, находясь в административном здании МО МВД России «Батыревский» расположенном по адресу: ФИО3. <адрес>, в соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Батыревский» ФИО6 водителю ФИО2 в 00 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, с применением технического прибора Юпитер - 001141. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического прибора Юпитер - 001141, у ФИО2 установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,654 мг/л, что подтвердило факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения.
По ходатайству ФИО2 дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.
После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 совместно с защитником выразил согласие о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ при изложенных в обвинительном постановлении обстоятельствах признал полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ подсудимый осознает.
Защитник подсудимого адвокат ФИО8, против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, поддержал ходатайство ФИО2.
Государственный обвинитель также выразил согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Действия подсудимого ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С данной квалификацией действий подсудимого согласен сам подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель.
Заслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что обвинение по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласились стороны, предъявлено ФИО2 обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению законного и обоснованного приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.
С учетом изложенного суд считает вину ФИО2 установленной и его действия квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ по признакам - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, свою вину в совершении преступления подсудимый полностью признал. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно(л.д.48,49), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит(л.д. 45,46), ранее не судим(л.д.52).
Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном на основании ч.2 ст.61 УК РФ.
Отягчающих обстоятельств по делу, не установлены.
Поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к преступлению небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса изменения категории преступления в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.
С учетом изложенных выше обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку указанный вид наказания в данном случае должен обеспечить достижение целей уголовного наказания, соответствует принципам разумности и справедливости.
В силу п. «д» ч.1 статьи 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1,264.2 или 264.3 настоящего Кодекса (п. «д» введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ).
Из материалов уголовного дела следует, что автомашина марки Лада – 217030 Лада Приора, с государственным регистрационным знаком №, который использован ФИО2 при совершении данного преступления, принадлежит на праве собственности ФИО5(л.д.27-29).
Поскольку пунктом «д» ч.1 статьи 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому, а данная автомашина принадлежит иному лицу, оснований для применения п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200(двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ФИО3 Республики через Батыревский районный суд ФИО3 Республики в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: Хакимова Л.Р.