Решение по делу № 2-2572/2025 от 30.06.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 24RS0040-01-2025-002284-80

Дело №2-2572/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жданова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 27.02.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 4 650 000 рублей под 11,9 % годовых, сроком на 360 месяцев, на приобретение объекта недвижимости. В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик предоставил кредитору залог объекта недвижимости – квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчику, расположенную по адресу: <адрес>. По состоянию на 08.04.2025 сумма задолженности по кредитному договору за период с 02.09.2024 по 08.04.2025 составила 5 056 514 рублей 45 копеек. Согласно заключению о стоимости имущества от 13.03.2025, составленному ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость квартиры по состоянию на 13.03.2025 составила 4 291 000 рублей. Таким образом, начальная продажная цена заложенной квартиры составляет 3 432 800 рублей, из расчета 80% от рыночной стоимости.

Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный с ФИО1; взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 5 056 514 рублей 45 копеек, в том числе: просроченные проценты – 290 534,22 руб., просроченный основной долг – 4 628 347,15 руб., неустойку за неисполнение условий договора – 131 511,79 руб., неустойку за просроченный основной долг – 244,49 руб., неустойку за просроченные проценты – 5 876,80 руб., а также взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 99 395 рублей 60 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 54,2 кв.м, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 3 432 800 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах, с согласия истца, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно части 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Статьей 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 4 650 000 рублей под 11,9 годовых, на срок 360 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 54,2 кв.м, кадастровый №. Согласно выписке по счету, Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме.

Кредитный договор является возмездным, при этом, условия возврата денежных средств и оплата процентов за пользование кредитом являются существенными условиями договора, при нарушении которых заемщиком, кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не погашает задолженность по кредиту. Как следует из выписки по лицевому счету ответчика, обязательство по ежемесячному гашению кредита ответчиком неоднократно нарушалось.

Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.03.2025 в размере 4 998 902 рублей 01 копейки, в срок до 04.04.2025. Однако до настоящего времени требование банка оставлено без удовлетворения.

Поскольку ответчиком ФИО1 были нарушены сроки внесения платежей по погашению кредита и процентов, Банк был вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и пени.

В соответствии с расчетом Банка, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 5 056 514 рублей 45 копеек, из которых: 290 534 рубля 22 копейки – просроченные проценты, 4 628 347 рублей 15 копеек – просроченный основной долг, 131 511 рублей 79 копеек – неустойка за неисполнение условий договора, 244 рубля 49 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 5 876 рублей 80 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Указанный расчет по кредитному договору стороной ответчика не оспорен, суд признает его арифметически верным и полагает необходимым взыскать с ФИО1 указанную задолженность.

Оценивая требования об обращении взыскания на предмет залога, судом учитывается следующее.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 54,2 кв.м, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно пункту 11 кредитного договора, по соглашению сторон залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Стороной истца в материалы дела представлено заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г.Норильск, <адрес>, кадастровый №, составляет 4 291 000 рублей на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 2, частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их нормативном единстве с положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенного материального права или реальная защита законного интереса истца.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда оценивается по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы экспертного заключения подробно проанализированы судом, при этом, стороной ответчика отчет об оценке недвижимости не оспаривался.

Поскольку обеспеченные залогом обязательства ответчика по кредитному договору не исполнены, ответчик допускал неоднократную просрочку исполнения обязательств, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела в суде соглашение между залогодателем и залогодержателем относительно начальной продажной цены заложенного имущества достигнуто не было, способ реализации имущества устанавливается в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой заложенного имущества в размере 3 432 800 рублей, то есть 80% от оценочной экспертной стоимости.

При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 54,2 кв.м, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены недвижимого имущества в размере 3 432 800 рублей.

Помимо этого, банком заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с существенным неисполнением ФИО1 условий кредитного договора по ежемесячному возврату кредита ПАО Сбербанк в адрес заемщика направлено уведомление о погашении задолженности с предложением расторгнуть кредитный договор.

В связи с неполучением от заемщика ФИО1 ответа на предложение ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, истец предъявил в суд требование о расторжении договора, которое суд считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 99 395 рублей 60 копеек, данные расходы подлежат взысканию с ФИО1. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 056 514 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 99 395 рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, и находящееся в залоге в силу закона у Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 54,2 кв.м, кадастровый №.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 54,2 кв.м, кадастровый №, в размере 3 432 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Норильского городского суда А.В. Жданов

Решение в окончательной форме принято 25 июля 2025 года