Дело № 2-3458/2023
УИД 36RS0003-01-2023-004553-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 06 декабря 2023 года
Левобережный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Бондаренко О.В.,
при секретаре Заводовской К.Е.,
с участием старшего помощника прокурора Левобережного
района г.Воронежа Землянухиной О.В.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей МПИ, МПИ о признании утратившим права пользования жилым помещением,
установил:
Истец обратились в суд с иском к ответчикам, уточнив который, просила признать ответчиков ФИО2, ФИО16. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что ей принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру у истца возникло на основании договора на передачу квартиры в собственность от 18.03.2005 №, зарегистрированного приказом председателя комитета по управлению жилищным фондом департамента муниципальной собственности администрации городского округа г. Воронеж от 18.03.2005 №, договора дарения доли квартиры от 14.07.2023.
В спорной квартире зарегистрированы кроме истца, ответчики ФИО3 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 26.04.2002, МПИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с17.04.2009, МПИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 06.09.2019.
Ответчик ФИО2 более 15 лет не проживает в спорной квартире, а внуки ПИМ ФИО18., ПИМ ФИО19. никогда не проживали по месту регистрации. Выезд сына носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его для проживания, ответчик утратил. Сын выехал на постоянное место жительство в другое место. Насколько известно истцу, ответчики проживают в квартире, приобретенной за счет материнского капитала и заемных денежных средств. Личных вещей сына и внуков в квартире нет, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги ими не выполняются. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета.
Регистрация ответчиков в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчики ФИО2, действующий в своих интересах, и интересах несовершеннолетних ПИМ ФИО20., ПИМ ФИО21. в судебное заседание не явились. Суд принял меры для надлежащего извещения ответчиков по месту регистрации. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, но ответчики в судебное заседание не явились, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, согласно ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся доказательствам.
Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 управления МВД России по городу Воронежу, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещались надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лиц на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищном кодексом.
В силу положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Исходя из содержания ч. 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (п. 11 постановления Пленума N 14).
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности истца возникло на основании договора на передачу квартиры в собственности от 18.03.2005 № и договора дарения доли квартиры от 14.07.2023. Данные договоры прошли государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (л.д. 10-11).
Согласно справке, в спорной квартире зарегистрированными кроме истца, значатся ФИО3 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 26.04.2002, МПИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 17.04.2009, МПИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.с 06.09.2019 (л.д. 9).
Как было установлено судом, ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО23 по месту регистрации в спорном жилом помещении не проживают, выехал добровольно, вещей в квартире не имеет, коммунальные услуги не оплачивает.
В судебном заседании были допрошены свидетели СОВ, КНА, СЛЮ, которые подтвердили, что являются соседями истца по дому. Истец проживает долгое время одна, более 15 лет. Ее сын проживает с семьей по другому месту жительства, с материю не общается, опеку над ней не осуществляет. Коммунальные расходы по спорной квартире не несет. Внуки в спорную квартиру никогда не вселялись.
Суд принимает показания свидетелей, поскольку они являются последовательными, логичными, согласующимися с материалами дела. Кроме того, суд учитывает, что допрошенные в качестве свидетелей лица были предупреждены об уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах, установив, что спорное жилое помещение является личной собственностью истца, ответчик и его несовершеннолетние дети членами семьи истца не являются, общее хозяйство стороны с друг с другом не ведут, взаимного уважения и взаимной заботы между сторонами не имеется, какие-либо общие интересы у сторон отсутствуют, соглашение о предоставлении ответчику и его несовершеннолетним детям спорного жилого помещения не принималось, ответчик и его несовершеннолетние дети в спорной квартире не проживают, его личных вещей в квартире не имеется, оплату коммунальных платежей не производит, следовательно, ответчик и его несовершеннолетние дети могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением.
Учитывая, что ответчик и его несовершеннолетние дети утратили право пользования спорным жилым помещением, они также подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательства, в обоснование свих возражений суду не представил.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает возможным признать ответчика и его несовершеннолетних детей утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Действующие Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) устанавливают, что основанием к снятию гражданина с регистрационного учета по месту жительства является, в том числе, и вступившее в законную силу решение суда об утрате гражданином права пользования жилым помещением (п.п. «е» п.31).
Настоящее решение является основанием для снятия ответчика и его несовершеннолетних детей с регистрационного учета по месту жительства по спорному адресу.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ,
решил:
Уточненные исковые требования ФИО1 ФИО24 к ФИО3 ФИО25, действующему в своих интересах и в интересах своих детей МПИ, МПИ о признании утратившими права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО3 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Признать ФИО28 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Признать МПИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, МПИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, МПИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.
Мотивированное решение составлено 13.12.2023.
Судья О.В. Бондаренко