Решение по делу № 2-2558/2025 от 06.03.2025

Дело № 2-2558/2025

УИД: 03RS0017-01-2024-009672-14

Категория: 2.219

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гамовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Соколовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ак Барс» Банк к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору об организации расчетного обслуживания с использование платежных карт

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПАО «АК Барс» Банк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 78949, 84 руб., расходов по оплате государственной пошлины 2568 руб. Требования мотивированы тем, что 26.07.2021г. между ПАО «АК Барс» Банк и ИП ФИО1 было подписано заявление об организации расчетного обслуживания с использованием платежных карт в сети интернет №, являющееся неотъемлемой частью Правил комплексного банковского обслуживания юридических лиц, занимающихся в установленной порядке частной практикой, в ПАО «Ак Барс» Банк.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП индивидуальный предприниматель ФИО1 исключен из реестра индивидуальных предпринимателей.

В период с 01.09.2021г. по 08.09.2021г. были произведены отмены операций на общую сумму 84720,04 руб., по которым впоследствии был осуществлен возврат денежных средств клиенту- держателю карты за счет средств банка. Ответчиком произведено частичное возмещение задолженности в размере 5770, 20 руб., при этом остаток суммы в размере 78949,84 руб. ответчиком не возмещен. Требования о возврате денежных средств были направлены ИП ФИО1 10.06.2024 г., однако до настоящего момента, исполнены ответчиком не были.

В судебное заседание представитель ПАО «Ак Барс» Банк не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания. В исковом заявлении указывал о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом по указанному в иске, судебные повестки возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявивишихся лиц в связи с их надлежащим извещением.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила касающиеся неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст.ст. 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

26.07.2021г. между ПАО «АК Барс» Банк и ИП ФИО1 было подписано заявление об организации расчетного обслуживания с использованием платежных карт в сети интернет №, являющееся неотъемлемой частью Правил комплексного банковского обслуживания юридических лиц, занимающихся в установленной порядке частной практикой, в ПАО «Ак Барс» Банк.

В соответствии с п. 1.3 заявления ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами, условиями договора эквайринга, установленными в гл. 1 Правил и в гл. 7 Правил.

В соответствии с п. 2.3 Правил Банк предоставляет клиенту Банковские продукты, указанные клиентом в заявлении о подключении, в соответствии с условиями, указанными в приложении к настоящим Правилам, регулирующие соответствующие виды банковского продукта.

В соответствии с п. 4.6 Правил клиент обязан своевременно и в полном объеме оплачивать банковские продукты по ДКБО в соответствии с правилами, договором о предоставлении банковского продукта и тарифами, действующими на момент предоставления соответствующего банковского продукта.

В соответствии с п. 5.1 Правил стороны несут ответственность за нарушение договора о предоставлении банковского продукта в соответствии с нормами Приложения, регулирующего предоставление соответствующего банковского продукта, а также в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно выписке в период с 01.09.2021г. по 08.09.2021г. были произведены отмены операций на общую сумму 84720,04 руб., по которым впоследствии был осуществлен возврат денежных средств клиенту- держателю карты за счет средств банка.

Ответчиком произведено частичное возмещение задолженности в размере 5770, 20 руб., при этом остаток суммы в размере 78949, 84 руб. ответчиком не возмещен.

Требования о возврате денежных средств были направлены ИП ФИО1 10.06.2024 г., однако до настоящего момента, исполнены ответчиком не были.

Исходя из вышеизложенного, общая задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения иска в суде составила 78949,84 руб., что подтверждается расчетом задолженности и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 2568 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Ак Барс» Банк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору об организации расчетного обслуживания с использование платежных карт – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 ( паспорт №) в пользу ПАО «Ак Барс» Банк ( ИНН <***>) сумму задолженности в размере 78949, 84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2568 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А.Гамова

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025г.