Дело № 2-319/2023

УИД 34RS0012-01-2022-001057-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Городище 18 января 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Королевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «СОВКОМБАНК» (далее по тексту – ПАО «СОВКОМБАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (4663524836) на сумму 81284 рублей 73 копейки под 12,70/49,00% годовых сроком на 363 дней. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату денежных средств, в результате чего у неё образовалась задолженность в размере 58745 рублей 05 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 58632 рубля 42 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 68 рублей 70 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 44 рубля 38 копеек. Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № (4663524836) в размере 58745 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1962 рублей 37 копеек.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с отдаленностью суда от места её жительства и справку ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой её задолженность перед банком по кредитному договору № (4663524836) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10460 рублей 71 копейка.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (4663524836).

По условиям кредитного договора № (4663524836) Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 81284 рубля 73 копейки под 12,70/49,00% годовых сроком на 363 дней по безналичным/наличным расчетам.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязательства ненадлежащим образом, чем нарушила п. 8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальный условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

В результате ненадлежащего исполнения кредитных обязательств по кредитному договору № (4663524836) от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 58745 рублей 50 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 58632 рубля 42 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 68 рублей 70 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 44 рубля 38 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, и предложено в течении 30 дней погасить задолженность. Однако данное требование оставлено ответчиком без внимания, задолженность в полном объеме не погашена.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь ответчик, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

В судебное заседание ответчиком ФИО1 представлены доказательства наличия у неё задолженности в меньшем размере.

Так, согласно справки ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ б/н, задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № (4663524836) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10460 рублей 71 копейка, из которых: просроченный основной долг – 10347 рублей 63 копейки, просроченные проценты за кредит – 68 рублей 70 копеек, штраф – 44 рубля 38 копеек.

Поскольку условия кредитного договора ФИО1 не соблюдаются, взятые на себя обязательства по возврату кредита исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, на момент рассмотрения иска задолженность погашена не в полном объеме, суд в соответствии со ст. ст. 309, 310, 450, 452, 810 - 811, 819 ГК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца и взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 10460 рублей 71 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 1962 рубля 37 копеек, данный факт подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования банка удовлетворены судом частично в размере 10460 рублей 71 копейка, то с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 418 рублей 43 копейки. В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины свыше 418 рублей 43 копеек суд считает необходимым отказать.

Суд, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 1806 №, выдан Городищенским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 342-012) в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № (4663524836) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10460 рублей 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 418 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2023 года.

Судья Л.Н. Кердан