Решение по делу № 2-362/2022 от 21.10.2022 - о признании днем увольнения день вручения трудовой книжки, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании неполученного заработка за время задержки выдачи трудовой книжки.

Дело № 2-362/2022

22RS0064-01-2022-000560-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шипуново 21 октября 2022 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Абрамовой К.Е.,

при секретаре Анкудиновой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспромстрой» о признании днем увольнения день вручения трудовой книжки, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании неполученного заработка за время задержки выдачи трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с требованиями к ответчику ООО «Транспромстрой» о признании днем увольнения день вручения трудовой книжки, внесении изменений в трудовую книжку. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор № на неопределенный срок, согласно которому, он был принят на работу в обособленное структурное подразделение, находящееся на строительно-монтажном участке «<данные изъяты>» на должность «производитель работ». В связи с систематическими нарушениями ответчиком условий заключенного договора, в частности, п. 3.3, в части своевременной выплаты заработной платы, истец принял решение расторгнуть заключенный договор. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику заявление о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением, путем почтового отправления, трудовой книжки, приказа о расторжении трудового договора и трудового договора с дополнительными соглашениями. ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал письменный ответ на заявление истца, где указал на норму Трудового Кодекса Российской Федерации, согласно которой, работник предупреждает работодателя за 2 недели о предстоящем увольнении. Согласно информации, полученной от службы безопасности строительного объекта, истцу ДД.ММ.ГГГГ надлежало по окончания рабочего дня сдать пропуск и покинуть объект. Данное обстоятельство истец расценил как последний рабочий день, однако до ДД.ММ.ГГГГ истец не получил в какой-либо форме трудовую книжку, расчет по заработной плате и приказ о расторжении трудового договора. Трудовую книжку истец получил ДД.ММ.ГГГГ по почте. Считает, что сложившаяся ситуация дает ему право на взыскание неполученного заработка за время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за лишение возможности трудиться в указанный период. С учетом уточнения иска указывает, что, согласно табелю рабочего времени, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически отработал у ответчика 97 рабочих дней (январь – 29 дней, февраль – 27 дней, март – 11 дней, апрель – межвахта, май – 18 дней, июнь – 12 дней). За отработанный период ответчик начислил и выплатил истцу заработную плату в размере 603 890 рублей 52 копейки, с учетом предоставленного расчета:

Дата перечисления

Сумма выплаченной заработной платы, рубли

ДД.ММ.ГГГГ

50 000

ДД.ММ.ГГГГ

50 000

ДД.ММ.ГГГГ

8 006

ДД.ММ.ГГГГ

45 000

ДД.ММ.ГГГГ

45 000

ДД.ММ.ГГГГ

8 454

ДД.ММ.ГГГГ

55 000

ДД.ММ.ГГГГ

54 999,08

ДД.ММ.ГГГГ

4 782

ДД.ММ.ГГГГ

83 342,59

ДД.ММ.ГГГГ

4 365

ДД.ММ.ГГГГ

83 343,54

ДД.ММ.ГГГГ

111 598,31

603 890,52

Истец считает, на основании данного расчета, что его дневной заработок составляет 6 225 рублей 68 копеек (603 890 рублей 52 копеек / 97 рабочих дней). При данных расчетах неполученный заработок истца в связи с лишением его возможности трудоустроиться за время задержки выдачи работодателем трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 836 рублей 56 копеек (6 225 рублей 68 копеек * 17 дней). Просит признать днем увольнения (прекращения трудового договора между ФИО2 и ООО «Транспромстрой») ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика ООО «Транспромстрой» издать приказ о новом дне увольнения ФИО2, внести в трудовую книжку ФИО2 запись об изменении даты увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Транспромстрой» в пользу ФИО2 неполученный заработок за время задержки выдачи работодателем трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 836 рублей 56 копеек за лишение возможности трудиться в указанный период.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержал их в полном объеме, пояснил, что при увольнении ФИО2 последнему не был предоставлен приказ об увольнении, и тот не ознакомлен с ним до сих пор. Трудовую книжку работодатель направил почтой по месту работы, и только после этого по месту жительства, указанному в заявлении, что повлекло за собою затягивание по времени ее получения, а, соответственно, угрозу прерывания трудового стажа. Считает, что работодатель мог направить трудовую книжку сразу же по адресу проживания истца, указанному в заявлении, а приказ об увольнении направить истцу электронной почтой, однако этого сделано не было. Изначально ФИО2 писал, что просит уволить его в день подачи заявления, то есть ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ, однако с учетом поступившего ему ответа от ООО «Транспромстрой» о том, что данный работник может быть уволен только через 2 недели после подачи заявления в подлинном виде, при этом конкретное число увольнения указано не было, он считал 2 недели от числа подачи заявления в электронном виде, и после этого от сотрудников службы безопасности он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ действие его пропуска на рабочую территорию закончится, и ему нужно до этого момента покинуть территорию объекта, иначе он впоследствии не сможет вернуться даже для того, чтобы забрать свои вещи, в связи с чем он так и поступил – сдал пропуск и покинул территорию объекта. Данная служба безопасности является службой охраны заказчика объекта, и какое отношение эта служба имеет к работодателю, ему неизвестно. Кроме того, без трудовой книжки ФИО2 был лишен возможности обратиться к иному работодателю для трудоустройства, а также на биржу труда, куда он, впрочем, обращался, и ему дали перечень вакансий, однако он не смог собрать полный пакет документов для постановки на учет в Центре занятости населения в Шипуновском районе как безработного именно по причине отсутствия трудовой книжки у него на руках, а также отсутствия справки о заработной плате от работодателя.

Ответчик ООО «Транспромстрой» в судебное заседание не явился, в представленном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, указав на то, что ФИО2 направил посредством электронной почты на электронный почтовый адрес уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о намерении уволиться с ДД.ММ.ГГГГ, которое представляло собою электронный образ («скан») заявления об увольнении. ООО «Транспромстрой» письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что данное обращение не может быть удовлетворено, поскольку ФИО2 замещает должность, предполагающую наличие обязанности руководить сотрудниками управляемого работником строительно-монтажного управления и материальной ответственности за вверенные товарно-материальные ценности. В связи с этим ООО «Транспромстрой» уведомил ФИО2, что он обязан отработать 14 календарных дней с даты вручения уведомления о предстоящем увольнении уполномоченному на то сотруднику. При этом в подлинном виде уведомление об увольнении было вручено истцом в адрес сотрудников службы экономической безопасности и режима ООО «Транспромстрой» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем 14дневный срок следует исчислять с указанной даты, а датой окончания такого периода будет ДД.ММ.ГГГГ. Заявление об увольнении подается в письменной форме, то есть представляет собою письменный документ, таким образом, заявление об увольнении по собственному желанию может рассматриваться как имеющий юридическую силу документ при его подаче исключительно на бумажном носителе и при наличии на нем собственноручной подписи работника. Юридическое значение для работодателя при решении вопроса об увольнении работника по его собственному желанию имеет именно письменное заявление работника. Подача заявления об увольнении не основана на положениях ст. 80 ТК РФ, при применении которой электронный документооборот, в том числе электронная подпись, не предусмотрены. При этом истец покинул место работы, расположенное в <адрес> на строительной площадке ГФУ ООО «<данные изъяты>» уже ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик не имел возможности вручить работнику в последний день его работы (ДД.ММ.ГГГГ) трудовую книжку, хотя и организовал перемещение трудовой книжки из места хранения (<адрес>) в место осуществления трудовой функции (строительная площадка ГФУ ООО «<данные изъяты>») для выдачи работнику, при этом ООО «Транспромстрой» учло, что в заявлении об увольнении ФИО2 указал на необходимость направления ему трудовой книжки по почтовому адресу. По этой причине в тот же день ответчик создал и присвоил электронный идентификатор письму, содержащему приказ о расторжении трудового договора, а также трудовую книжку, однако в связи с удаленностью места работы ФИО2 от организаций почтовой службы такое письмо было сдано в отделение почтовой связи лишь ДД.ММ.ГГГГ, так как требовалась его транспортировка от строительной площадки ГФУ ООО «<данные изъяты>» до почтового отделения <адрес>, осуществляемое автомобильным транспортом работодателя еженедельно. Соответственно, неполучение трудовой книжки было обусловлено собственным поведением истца, которым были допущены прогулы 13 и ДД.ММ.ГГГГ, акты о которых также были направлены в его адрес письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему решению.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в обособленное структурное подразделение ООО «Транспромстрой», находящееся на строительно-монтажном участке «<данные изъяты>» на должность производителя работ, а с ДД.ММ.ГГГГ приказом Генерального директора ООО «Транспромстрой» ФИО3 был назначен на должность начальника СМУ-2 производителем работ на объекте строительства «<данные изъяты>», при этом данная должность предусматривает материальную ответственность (л.д. 12, 13-17, 99-101, 102). Данные обстоятельства подтверждаются и записями в трудовой книжке истца, в которой также имеется отметка об увольнении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) (л.д. 18-26).

Согласно заявлению о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствует подпись заявителя, ФИО2 просит уволить его по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, при этом также просит направить ему трудовую книжку, приказ о расторжении трудового договора и трудовой договор с дополнительными соглашениями по адресу: <адрес> (л.д. 27).

Согласно уведомлению об отказе в удовлетворении заявления ООО «Транспромстрой», последний не может предоставить согласие на расторжение трудового договора по причине того, что должность, которую занимает ФИО2, представляет собою должность руководящего звена, предполагающую осуществление руководства значительным количеством работников, принятие управленческих решений в сфере строительства, а также материальную ответственность за вверенные управлению товарно-материальные ценности, устройства и агрегаты. До истечения срока, предполагающего возможность проведения инвентаризации соответствующих ценностей, проверки сохранности устройств и агрегатов, а также проверки выполнения работником иных обязательств, связанных с выполнением им трудовой функции, его увольнение невозможно, в связи с чем ООО «Транспромстрой» отказывает в увольнении до истечения срока предупреждения о предстоящем увольнении и напоминает о необходимости продолжения работы до истечения 14 дней с даты получения уполномоченным на то сотрудником ООО заявления ФИО2 на увольнение (л.д. 28).

Согласно исследованной копии конверта с описью вложения, ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в адрес ФИО2 ООО «Транспромстрой» была направлена трудовая книжка на его имя (л.д. 29-30, 158). При этом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, данному письму был присвоен трек-номер ДД.ММ.ГГГГ, после чего оно было принято в отделении связи <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату ФИО2 (л.д. 31-32, 51, 159).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, директором Общества с ограниченной ответственностью «Транспромстрой» является ФИО3, юридический адрес: <адрес> (л.д. 33-39).

Согласно представленным истцом скриншотам о перечислении денежных средств, в указанные в исковом заявлении даты ему были перечислены указанные денежные суммы в качестве заработной платы, и расчета при увольнении (л.д. 177-187), при этом последнее перечисление явилось расчетом при увольнении и составило 111 598 рублей 31 копейку.

В соответствии с положениями ст. 62 Трудового Кодекса РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее 3 рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Как установлено положениями ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований для прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

В силу положений ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за 2 недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно положениям ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 или п. 4 ч. 1 ст. 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с ч. 2 ст. 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее 3 рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее 3 рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Согласно положениям ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности, внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Исходя из приведенного правового регулирования, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, и предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику неполученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений ст. 234 ТК РФ обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

Только при установлении совокупности указанных обстоятельств требования о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки подлежат удовлетворению.

Согласно исследованным в судебном заседании актам об отсутствии работника на рабочем месте более 4 часов (прогул) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, начальник участка отсутствует на рабочем месте на строительной площадке объекта «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>, в течение всего рабочего времени, согласно табелю учета. В жилом городке ООО «<данные изъяты>», общежитие №, комната №, ФИО2 и его вещи также отсутствуют (л.д. 50, 160).

Согласно приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2, последний уволен ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Основанием является личное заявление работника, содержание приказа невозможно довести до работника по причине его отсутствия в отделе кадров в день увольнения (л.д. 98).

Ответчиком также представлено Положение об оплате труда и премировании, утвержденное генеральным директором ООО «Транспромстрой» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, где, кроме прочего, утверждены оплата труда и ее организация, работы, которые выполняются на производстве, перечень доплат стимулирующего и компенсационного характера, материальное стимулирование работников, а также их премирование (л.д. 103-110). При этом также представлены табели учета рабочего времени ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год, а также за ДД.ММ.ГГГГ года, из которых усматривается, что истец в ДД.ММ.ГГГГ года отработал 12 дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-140), и расчетные листки за указанные же периоды времени, где также указаны отработанные ФИО2 12 дней в ДД.ММ.ГГГГ года, и итоговый расчет в виде оплаты труда последнего (л.д. 141-153); а также справки о доходах и суммах налога физического лица (л.д. 154-157).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом было подано заявление об увольнении путем его направления по электронной почте на имя работодателя, которое не имело при себе подписи, не было подано в установленном законом порядке, в связи с чем в принятии данного заявления работодателем и было отказано, о чем ответчиком было направлено в адрес истца соответствующее письмо, в котором были указаны условия подачи заявления ФИО2 об увольнении, однако, согласно представленному ответчиком приказу о прекращении трудового договора, срок, установленный ст. 80 ТК РФ, был исчислен ООО «Транспромстрой» со дня подачи данного заявления, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как было предложено в своем заявлении ФИО2. При этом суд не находит оснований для принятия доводов истца о том, что ему от службы безопасности объекта строительства стало известно о том, что он ДД.ММ.ГГГГ должен покинуть объект, поскольку данные доводы не подкреплены какими-либо доказательствами, письменного уведомления для истца от ответчика об этом не поступало, сам истец также к ответчику не обращался, о чем свидетельствует отметка в приказе о расторжении трудового договора о том, что содержание данного приказа невозможно довести до работника по причине его отсутствия в отделе кадров в день увольнения. При этом суд отмечает, что и у представленного заявления ФИО2 на увольнение, и у ответа ООО «Транспромстрой» отсутствует дата его подачи либо направления противоположной стороне, в связи с чем приходит к выводу о том, что стороны определили 14дневный срок, установленный положениями ст. 80 ТК РФ, по соглашению. Ни истцом, ни ответчиком не представлено доказательств подачи заявления ФИО2 в надлежащем виде ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, в свою очередь, ответчик действовал согласно положениям ст. 84.1 ТК РФ, направив по заявлению истца с учетом его отсутствия в отделе кадров в день ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки почтовым отправлением сначала по месту работы ФИО2, а, когда был установлен факт отсутствия последнего на рабочем месте – почтовым отправлением по месту жительства, указанному истцом в своем заявлении. При этом суд не принимает во внимание составленные ответчиком акты о прогулах ФИО2 13 и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последним рабочим днем истца ООО «Транспромстрой» было определено ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из записи в трудовой книжке ФИО2, и составленного работодателем последнего приказа об увольнении работника с ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ при невозможности вручения трудовой книжки работнику по месту работы был создан и присвоен трек-номер письму с почтовым отправлением трудовой книжки по месту жительства ФИО2, свидетельствует о надлежащем исполнении ООО «Транспромстрой» своих обязанностей по вручению трудовой книжки в установленный законом срок, учитывая фактическое наличие согласия работника на вручение ему трудовой книжки почтовым отправлением, указанное им в заявлении об увольнении. Ненаправление же ООО «Транспромстрой» приказа о расторжении трудового договора и самого трудового договора с дополнительными соглашениями само по себе не влечет ненадлежащего исполнения обязанности работодателем и тем более его уклонения от исполнения обязанности по вручению трудовой книжки работнику, с учетом наличия при себе у истца трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, который был им представлен суду для рассмотрения настоящего дела. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании днем увольнения ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика издать приказ о новом дне увольнения истца, а также внесении в трудовую книжку истца записи об изменении даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд также считает несостоятельными доводы истца о том, что при отсутствии трудовой книжки возникла угрозы прерывания его трудового стажа, в связи с тем, что у него не было возможности устроиться на работы и обратиться в Центр занятости населения, поскольку без трудовой книжки им не был собран пакет документов для обращения в связи с трудоустройством, так как, согласно пояснениям представителя истца, ФИО2 обращался в Центра занятости населения Шипуновского района, и ему был предоставлен пакет вакансий на территории Шипуновского района, однако доказательств о том, что ФИО2 было отказано в постановке на учет ЦЗН именно в связи с отсутствием у него трудовой книжки, истцом не представлено, как не представлено и доказательств того, что истец обращался для трудоустройства в иные организации, и ему было в этом отказано по той же причине, тем более, что в силу положений ч. 5 ст. 65 ТК РФ отсутствие у работника трудовой книжки не является препятствием для заключения с ним трудового договора, в связи с чем у суда также не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований истца ФИО2 о взыскании с ответчика ООО «Транспромстрой» суммы неполученного заработка за период времени задержки работодателем трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспромстрой» о признании днем увольнения день вручения трудовой книжки, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании неполученного заработка за время задержки выдачи трудовой книжки – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд Алтайского края.

Судья К.Е. Абрамова

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года.