Дело № 2-8305/2023

УИД № 50RS0026-01-2023-006504-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года

10 ноября 2023 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Гришиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО СК «Росгосстрах», мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство KIA Ceed, гос. рег. номер №.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования КАСКО № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Застрахованные риски, предусмотренные Договором КАСКО; ущерб, или полная гибель ТС, не являющимся коммерческим ТС в период действия договора страхования в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате следующих событий (страховых рисков), наступление которых подтверждается соответствующими документами. Дорожно-транспортное происшествие (п.3.2.1.2. Особых условий). Хищение – утрата застрахованного ТС, произошедшая в пределах территории страхования в результате следующих событий, квалифицируемых компетентными органами в соответствии с УК РФ, как кража, грабеж, разбой, угон (п.3.2.2. Особых условий). Территория страхования: Российская Федерация. Страховая сумма по рискам ущерб/хищение составляет 1 500 000 руб. Страховая премия составляет 19 000 руб., выплачиваемая единовременно. Договор КАСКО заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № от ДД.ММ.ГГ (далее - Правила страхования).

ДД.ММ.ГГ произошло ДТП участием автомобилей ГАЗ 330252 гос. рег. номер №, Hyundai solaris гос. рег. номер №, KIA Ceed, гос. рег. номер №, в результате которого автомобилю KIA Ceed, гос. рег. номер №, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения.

Ответом от ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» истцу было отказано в выплате страхового возмещения ввиду того, что вышеуказанное событие не может быть признано страховым случаем в соответствии с п. 3.2 Особых условий.

Истец с учетом уточнения иска просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 632 800 рублей, неустойку в размере 632 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 632 800 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска. В обоснование своих доводов указал, что имело место ДТП с участием трех автомобилей. Как усматривается из документов ГИБДД, автомобиль ГАЗ 330252 гос. рег. номер № остановился на полосе движения в связи с поломкой, не выставив при этом знак аварийной остановки, после чего автомобиль KIA Ceed, гос. рег. номер № осуществил наезд на автомобиль ГАЗ 330252 гос. рег. номер №. Далее автомобиль Hyundai Solaris гос. рег. номер № совершил наезд на автомобиль KIA Ceed, поскольку водитель автомобиля Hyundai solaris в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не предпринял должных мер предосторожности, не обеспечил полный контроль за движением транспортного средства вплоть до возможной остановки вследствие появления препятствия на дороге. Таким образом, истец пояснил, что просит страховое возмещение ДТП, в результате которого были причинены повреждения только задней части автомобиля истца и произошедшему в результате виновных действий водителя автомобиля Hyundai solaris. Полагает, что отказ страховой компании в выплате страхового возмещения в указанной части незаконный.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях на иск. Указал, что в части повреждений в передней части автомобиля выплата страхового возмещения не предусмотрена условиями полиса, ввиду виновных действий водителя автомобиля KIA Ceed, в части повреждений задней части автомобиля ответчиком было выдано направление на ремонт.

Выслушав представителей сторон, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в нем.

В отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона и в Правилах страхования определены обязательные для истца условия Договора КАСКО.

С Правилами страхования Заявитель ознакомлен, о чем свидетельствует подпись истца в Договоре КАСКО.

В соответствии с положениями статей 940, 943 ГК РФ Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между страхователем и ПАО СК «Росгосстрах» Договора КАСКО.

Согласно пункту 2 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми. Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования КАСКО № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Застрахованные риски, предусмотренные Договором КАСКО; ущерб, или полная гибель ТС, не являющимся коммерческим ТС в период действия договора страхования в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате следующих событий (страховых рисков) наступление которых подтверждается соответствующими документами. Дорожно-транспортное происшествие (п.3.2.1.2. Особых условий). Хищение – утрата застрахованного ТС, произошедшая в пределах территории страхования в результате следующих событий, квалифицируемых компетентными органами в соответствии с УК РФ, как кража, грабеж, разбой, угон (п.3.2.2. Особых условий).

Территория страхования: Российская Федерация.

Страховая сумма по рискам ущерб/хищение составляет 1 500 000 руб.

Страховая премия составляет 19 000 руб., выплачиваемая единовременно.

Договор КАСКО заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № от ДД.ММ.ГГ (далее - Правила страхования).

ДД.ММ.ГГ в 21 час. 30 мин. произошло ДТП участием автомобилей ГАЗ 330252 гос. рег. номер № под управлением ФИО и KIA Ceed, гос. рег. номер № под управлением ФИО, принадлежащего истцу ФИО3.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, водитель автомобиля ГАЗ 330252 гос. рег. номер № ФИОЯГ. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, так он при вынужденной остановке в месте, где остановка запрещена незамедлительно не выставил знак аварийной остановки, что привело к столкновению с KIA Ceed, гос. рег. номер №.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО, управлявшего автомобилем KIA Ceed, гос. рег. номер № прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГ в 22 час. 45 мин., произошло ДТП участием автомобилей KIA Ceed, гос. рег. номер № под управлением ФИО и автомобилем Hyundai solaris гос. рег. номер № по управление ФИО

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО, управлявшего автомобилем Hyundai Solaris ФИО прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГ истец Ганифаев Н.И.О. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ был произведен осмотр автомобиля KIA Ceed, гос. рег. номер №, что подтверждается актом осмотра.

По результатам осмотра выдано направление на ремонт, за исключением пунктов 1,3,6,7,8,9,10 повреждений задней части автомобиля.

Ответом ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГ истцу было отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что виновным в причинении ущерба, лицом является ФИО, допущенный к управлению автомобилем KIA Ceed, гос. рег. номер № под управлением ФИО, принадлежащего истцу-ФИО3. Таким образом, указанное событие не попадает под страховой случай в соответствии с п. 3.2 Особых условий.

Как следует из ответа ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГ, автомобилю истца организован восстановительный ремонт за исключением повреждений заднего бампера, щитка задка крышки багажника, накладки двери задка, задней правой боковины и задней части панели пола в соответствии с пунктами 11.12. Приложения N 1 к Правилам страхования, согласно которых после восстановления (ремонта) транспортного средства Страхователь обязан предоставить транспортное средство для осмотра Страховщику. В случае непредставления транспортного средства для осмотра после ремонта при наступлении страхового случая по риску "Ущерб" (в случае повреждения транспортного средства) не возмещается ущерб при повреждении тех же деталей, узлов, агрегатов транспортного средства, в отношении которых ранее фиксировались ремонтные воздействия, либо была произведена страховая выплата.

Не согласившись с отказом страховой компании от исполнения своих обязательств, ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Ответом от ДД.ММ.ГГ истцу отказано в пересмотре решения ПАО СК «Росгосстрах» об удовлетворении требований истца, при этом разъяснено, что письменная позиция ответчика изложена в ответе от ДД.ММ.ГГ.

В обоснование доводов истцом представлен акт экспертного исследования №Э, начатого ДД.ММ.ГГ, оконченного ДД.ММ.ГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 632 800 руб.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГ года ответчик неправомерно уклонялся от исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

Указанный размер ущерба стороной ответчика не оспорен, а его довод о том, что ответчик исполнил обязанность по страховому возмещению путем направления на ремонт, судом отклоняется, поскольку направление на ремонт необоснованно исключает большую часть повреждений, причиненных автомобилю истца, в связи с чем, истец не лишен права требовать убытков, причиненных ему ДТП в форме денежной выплаты.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ от ДД.ММ.ГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела" и Законом РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Прямая обязанность компенсации морального вреда закреплена в ст. 1099 ГК РФ. В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении, упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания факта своих физических или нравственных страданий.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил права истца невыплатой страхового возмещения, суд с учетом характера нарушения и последствий для истца, полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (дата полдачи уточненного иска) в размере 632 800 руб., суд исходит из следующего.

Как следует из п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», неустойка определяется в размере 3% от цены товара (услуги) за каждый день просрочки исполнения услуги, но не более цены товара (услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что страховая премия составляет 19 0000 рублей, следовательно, размер неустойки не может превышать указанную сумму.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (дата полдачи уточненного иска) в размере 19 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца добровольно ответчиком не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф, который составляет рублей 333 400 руб. (632 800 + 19000 + 15000*50%).

Вместе с тем, с учетом ходатайства ответчика, суд полагает уменьшить штраф до 150 000 рублей согласно ст. 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного, а не возможного размера ущерба.

При снижении размера штрафа судом приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно не очевидность всех повреждений, относимых к страховому случаю, где истец не виновен ДТП (одно из двух), размер исчисленного штрафа, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 7 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО2 страховое возмещение 632 800 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 19 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф 150 000 рублей, расходы по госпошлине 7 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части превышающие взысканные суммы неустойки, морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Судья: Неграмотнов А.А.