Дело № 2-1140/2023
УИД 23RS0037-01-2023-000034-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 07 апреля 2023 г.
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Чанова Г.М.,
при секретаре Авраменко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 502 512, 56 рублей, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть указанную денежную сумму.
Заключение договора подтверждается подписанными индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед банком образовалась задолженность в размере 660 298,64 рублей, из которых ссудная задолженность 437 544,08 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами 222 754,56 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием о возврате суммы предоставленных денежных средства и процентов посредством партионной почты. Требование до настоящего момента не выполнено.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 660 298, 64 рублей, из которых ссудная задолженность 437 544,08 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами 222 754, 56 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 802,99 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 113 - 116 ГПК РФ, посредством направления заказной корреспонденции по адресу места жительства: <адрес>, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика о ее поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
Применительно к п.п. 34,35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234 и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 502 512,56 рублей под 17,9 % годовых на 60 месяцев с даты его фактического предоставления.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед банком образовалась задолженность в размере 660 298,64 рублей, из которых ссудная задолженность 437 544,08 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами 222 754,56 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием о возврате суммы предоставленных денежных средства и процентов посредством партионной почты. Требование до настоящего момента не выполнено.
Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор кредита, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, им нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с него в пользу истца ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки как способа обеспечения исполнения обязательства. Суд принимает расчет истца, который по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона им не представлено, как не представлено и иного расчета.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины в размере 9 802,99 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98,194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 660 298,64 рублей, из которых ссудная задолженность 437 544,08 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами 222 754,56 рублей, а также расходы по оплате госпошлины – 9 802,99 рублей, а всего – 670 101 (шестьсот семьдесят тысяч сто один) рубль 63 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Октябрьского районного суда
г. Новороссийска Г.М. Чанов