77RS0035-02-2025-017417-34
02-3727/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2025 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Свирчевской В.Б.,
при секретаре Шевченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3727/2025 по иску ООО «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО Траст» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит задолженность по кредитному договору № M0GGRR20S13042201399 от 23.05.2013 года в размере сумма, также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.05.2013 года между адрес и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № M0GGRR20S13042201399. Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме сумма
20.06.2019 адрес уступил право требования по договору с фио ООО ПКО «Траст», в связи с чем последний обратился в иском в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась извещалась надлежащим образом.
Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 23.05.2013 года между адрес и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № M0GGRR20S13042201399.
20.06.2019 адрес уступил право требования по договору с фио ООО ПКО «Траст».
15.02.2021 определением мирового судьи судебного участка № 436 адрес и адрес Москвы отменен судебный приказ № 2-587/2017 от 08.09.2017 по тому же требованию.
Как следует из искового заявления, ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность в истребуемой сумме, рассчитанная за период 23.05.2013 по 24.05.2019.
Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по обязательству ФИО1
В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Вместе с тем, ответчик не представил доказательств погашения суммы задолженности по кредитному договору, равно как и не представил возражений относительно расчета суммы долга.
При таком положении суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, из которых сумма - основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ООО «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ПКО Траст» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, а всего взыскать сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение
изготовлено 04 декабря 2025 года
Судья В.Б. Свирчевская