РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:
судьи – фио,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2872/22 по иску ФИО1 к ООО «Студия Ремонтов» о защите прав потребителей,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 18.08.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор №КС 1-59413 на ремонт квартиры по адресу: Москва адрес. Ответчиком работы выполнены с существенными недостатками по качеству, что зафиксировано актом приемки работ с замечаниями, а также заключением №ТЗК 121/112021/80967 выполненным ООО «А-ЭКСПЕРТ». Согласно подписанным сметам и актам выполненных работ, общая стоимость работ, выполненных с недостатками (отделка и стяжка в комнатах, коридоре, кухне) составила сумма. При этом, истцом согласно п.2.4.2 договора были самостоятельно закуплены и переданы ответчику в работу отделочные материалы на сумму сумма. Материалы были использованы при выполнении вышеуказанных некачественных работ, возврат остатков материалов не производился, при этом, в процессе проведения обследования экспертизой выявлен нерациональный расход материалов. Также истцом был оплачен аванс за подвесные потолки в размере сумма, однако эта работа не выполнялась. Согласно акту сверки задолженность в пользу истца составила сумма. 10.12.2021 истец направил в адрес ответчика письмо с требованием возвратить денежные средства, до настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с некачественно выполненными работами, истец понес убытки в виде работ по демонтажу выполненной штукатурки и электропроводки на общую сумму сумма.
Истец, в редакции уточненных требований, просит суд взыскать с ответчика стоимость материалов, использованных при выполнении некачественных работ в размере сумма, аванс в размере сумма, стоимость работ выполненных с недостатками в размере сумма, затраты на демонтаж в размере сумма, расходы по экспертизе в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Учитывая, что ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 18.08.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор №КС 1-59413 на ремонт квартиры по адресу: Москва адрес.
Ответчиком работы выполнены с существенными недостатками по качеству, что зафиксировано актом приемки работ с замечаниями, а также заключением №ТЗК 121/112021/80967 выполненным ООО «А-ЭКСПЕРТ».
Согласно подписанным сметам и актам выполненных работ, общая стоимость работ, выполненных с недостатками (отделка и стяжка в комнатах, коридоре, кухне) составила сумма.
При этом, истцом согласно п.2.4.2 договора были самостоятельно закуплены и переданы ответчику в работу отделочные материалы на сумму сумма. Материалы были использованы при выполнении вышеуказанных некачественных работ, возврат остатков материалов не производился, при этом, в процессе проведения обследования экспертизой выявлен нерациональный расход материалов.
Также истцом был оплачен аванс за подвесные потолки в размере сумма, однако эта работа не выполнялась. Согласно акту сверки задолженность в пользу истца составила сумма.
10.12.2021 истец направил в адрес ответчика письмо с требованием возвратить денежные средства, до настоящего времени денежные средства не возвращены.
В связи с некачественно выполненными работами, истец понес убытки в виде работ по демонтажу выполненной штукатурки и электропроводки на общую сумму сумма.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Поскольку отношения сторон возникают из договора подряда, суд полагает возможным применить к настоящим правоотношениям положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены при обнаружении в товаре недостатков предусмотрено также абзацем 4 части 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Исходя из того, что ответчиком работы обусловленные договором выполнены некачественно, что подтверждается представленным заключением, которое принято судом в качестве доказательства по делу, доказательств, опровергающих доводы истца, обратного ответчиком не представлено, суд полагает требования истца о взыскании стоимости материалов, использованных при выполнении некачественных работ в размере сумма, аванса в размере сумма, стоимости работ выполненных с недостатками в размере сумма, затрат на демонтаж в размере сумма подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, однако сумма штрафа подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до сумма.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, поскольку указанный размер расходов суд находит разумным и обоснованным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере сумма.
Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Студия Ремонтов» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Студия Ремонтов» в пользу ФИО1 стоимость материалов, использованных при выполнении некачественных работ в размере сумма, аванс в размере сумма, стоимость работ выполненных с недостатками в размере сумма, затраты на демонтаж в размере сумма, расходы по экспертизе в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Студия Ремонтов» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
фио Попов
Решение изготовлено в окончательной форме 27.06.2022 года