Дело № 2-2433/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.

при секретаре Патраковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Московский индустриальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московский индустриальный банк» (далее - АО «МИнБанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 478 085 руб. 16 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 981 руб..

В обоснование иска Банк указал, что АО «МИнБанк» на основании кредитного договора НОМЕР от ДАТА предоставил ответчику кредит в размере 360 000 руб. на срок 60 месяцев по ставке 12,1 % годовых – при выборе заемщиком условий кредитования с личным страхованием или 16,1 % годовых – при выборе заемщиком условий кредитования без личного страхования. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца банка АО «МИнБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменные возражения на иск, в которых указала, что кредитный договор не заключала, паспорт утеряла в 2020 году, просила в иске отказать (л.д.188-190).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДАТА между АО «МИнБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 360 000 руб., сроком на 60 месяцев под 12,1% годовых. В свою очередь, ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 21-27).

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА АО «МИнБанк» представило копии: кредитного договора, графика платежей, заявления на страхование заемщика от несчастных случаев, страниц паспорта заемщика.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов в размере 20 % на сумму просроченной задолженности.

Ответчик воспользовался суммой кредита в размере 360 000 руб.

В свою очередь, ФИО1 принятые на себя обязательства по уплате кредита исполняла ненадлежащим образом (л.д. 10-15).

По состоянию на 29 ноября 2021 года задолженность ответчика перед банком составляет 478 085,16 руб., в том числе просроченная задолженность – 355663,51 руб., просроченные проценты – 51 853,37 руб., проценты на просроченную задолженность – 3 419,24 руб., неустойка на просроченную задолженность – 60 513,95 руб., неустойка на просроченные проценты – 6 635,09 руб. (л.д. 8-9).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из дела ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

Представленный расчет истца задолженности по кредитному договору не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Как видно из материалов дела ответчик нарушает сроки, установленные для возврата кредита. Размер неустойки на момент рассмотрения не погашен.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчиком указано, что ей утерян паспорт гражданина РФ, кредитный договор с банком не заключала, денежные средства не получала.

Данные доводы судом отклоняются, исходя из следующего.

При заключении кредитного договора НОМЕР от ДАТА указаны учетно-статистические данные ФИО1, в том числе паспорт гражданина ..., адрес регистрации (проживания): АДРЕС (л.д.19-20).

Согласно адресной справке по имеющимся учетам Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Челябинской области ФИО1 зарегистрирована по адресу: АДРЕС с ДАТА (л.д. 181).

Согласно выписке из домовой книги по адресу: АДРЕС, ФИО1 не зарегистрирована по указанному адресу (л.д. 71)

Из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ФИО1 с заявлением об утрате (потере) паспорта гражданина Российской обратилась ДАТА (л.д.60-61).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора неоспоримых и допустимых доказательств того, что паспорт, указанный в кредитном договоре, был утрачен и выбыл из владения ФИО1, материалы дела не содержат. При этом ссылки на предоставление не достоверных сведений при заключении договора о регистрации (проживании), месте работы, не могут безусловно свидетельствовать о незаключенности договора.

Не представлено ответчиком и доказательств того, что ответчик обращалась в правоохранительные органы с каким-либо заявлением по факту совершения в отношении нее преступления.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «МИнБанк» задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере 478 085,16 руб.

Доводы, изложенные в письменных возражениях, о том, что ответчик не заключал кредитный договор, суд отклоняет, поскольку объективно они ничем не подтверждаются, ходатайств о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы сторона ответчика не заявляла.

Доказательств тяжёлого материального положения ФИО1 в материалы дела не предоставлено.

В случае нарушения банком прав ответчика, последний не лишен права на самостоятельное обращение в суд с соответствующими требованиями (в том числе о признании договора незаключенным).

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при рассмотрении дела понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 7 981 руб. (л.д. 6,7), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полностью в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Московский индустриальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Московский индустриальный банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 478 085 (четыреста семьдесят восемь тысяч восемьдесят пять) рублей 16 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 981 (семь тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур

Мотивированное решение составлено 03 октября 2020 года.