Решение по делу № 02-9943/2024 от 10.02.2025

УИД №77RS0018-02-2024-017654-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9943/24 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, в интересах ФИО1 к ООО “ТК “ПАРУС” о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес обратился в суд в интересах ФИО1 к ООО «ТК «Парус», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору о реализации туристского продукта №138627 от 14.09.2023 и незаконно удерживаемые, в размере сумма, денежные средства, в качестве понесенных убытков, связанных с необходимостью внесения дополнительной оплаты за реализацию туристского продукта в размере сумма, неустойку в размере 3% в размере сумма, за каждый день просрочки срока возврата денежных средств за период с 10.08.2024 (дата вручения извещения отправителю о доставке претензии) по 02.10.2024 (дата подачи иска в суд), компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование иска указано, что 14.09.2023г. между ФИО1 и ООО “ТК “ПАРУС” заключен договор о реализации туристского продукта, согласно которому компания обязалась передать, а заказчик заказать, оплатить и принять туристский продукт, в соответствии с условиями договора, по маршруту Казань-Болгар-Чистополь-Сарапул-Пермь-Чайковский-Елабуга-Нижнекамск- Казань на период с 03.06.2024г. по 09.06.2024г., теплоход “Иван Бунин”, класс каюты 2-местная одноярусная с удобствами, стоимостью сумма

Туристские услуги оплачены со стороны истца в полном объеме 14.09.2023г.

Однако, несмотря на оплату туристского продукта со стороны истца, ответчик не исполнил свои обязательства в рамках заключенного договора.

27.05.2024 истцом от туроператора получен посадочный талон, исходя из которого стоимость туристского продукта оплачена ответчиком (турагентом), не в полном объеме. Сумма оплаты, произведенная турагентом туроператору составила лишь сумма, из оплаченных истцом турагенту сумма

Также из указанного посадочного талона следовало, что стоимость туристского продукта выше ранее установленной и оплаченной и составляла сумма

Таким образом, ответчик до заключения договора предоставил истцу недостоверную информацию о стоимости тура, а также не произвёл оплату тура туроператору в полном объеме.

Для реализации туристского продукта по договору истец был вынужден осуществить доплату в размере сумма, в счет невнесенных туроператору ответчиком денежных средств по договору, а также сумму за увеличение стоимости туристского продукта в размере сумма Общая сумма дополнительной оплаты, внесенная истцом туроператором составила сумма

05.07.2024г., истец направил ответчику претензию с требованием осуществить возврат незаконно удерживаемых денежных средств и возместить понесенные убытки. Однако, со стороны ответчика претензия истца оставлена без удовлетворения.

Представитель истца, истец в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался судом, мнение по иску не представил.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела, а также руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, письменные материалы дела, приходит к следующему.

-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что между 14.09.2023г. между ФИО1 и ООО “ТК “ПАРУС” заключен договор о реализации туристского продукта, согласно которому компания обязалась передать, а заказчик заказать, оплатить и принять туристский продукт, в соответствии с условиями договора, по маршруту Казань-Болгар-Чистополь-Сарапул-Пермь-Чайковский-Елабуга-Нижнекамск- Казань на период с 03.06.2024г. по 09.06.2024г., теплоход “Иван Бунин”, класс каюты 2-местная одноярусная с удобствами, стоимостью сумма (п.1.1, 2.1,3.2).

В соответствии с п.1.3 договора, услуги, входящие в состав турпродукта предоставляются ООО “Туроператор Азурит”.

Туристские услуги оплачены со стороны истца в полном объеме 14.09.2023г., что подтверждается представленном в материалы дела чеком по операции.

Согласно п.п.2.4.2, 2.4.4 договора, ответчик обязуется оформить необходимые документы (путевка, посадочный талон), подтверждающие полную оплату приобретенного истцом тура и предоставить в полном объеме оплаченные услуги.

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца указал, что ООО “ТК “ПАРУС” не исполнил возложенные на него обязательства по заключенному между сторонами договору.

Так, 27.05.2024 истцом от туроператора получен посадочный талон, исходя из которого стоимость туристского продукта оплачена ответчиком (турагентом), не в полном объеме. Сумма оплаты, произведенная турагентом туроператору составила лишь сумма, из оплаченных истцом турагенту сумма

Из указанного посадочного талона следовало, что стоимость туристского продукта выше ранее установленной и оплаченной и составляла сумма

Для реализации туристского продукта по договору истец был вынужден осуществить доплату в размере сумма, в счет невнесенных туроператору ответчиком денежных средств по договору, а также сумму переплаты за увеличение стоимости туристского продукта в размере сумма

Общая сумма дополнительной оплаты, внесенная истцом туроператором составила сумма

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 № 132-ФЗ, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в силу абз. 4 ч. 6 ст. 10 указанного Закона относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно положениям ст. 9 Федерального закона № 132-ФЗ, туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом - от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (абз. 13 названной статьи).

В силу абз. 6 ст. 6 Федерального закона № 132-ФЗ при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта, выразившегося в не предоставлении потребителю достоверной информации о стоимости приобретаемого тура, а также о не перечислении полученных от потребителя услуги денежных средств туроператору.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта №138627 от 14.09.2023 в размере сумма, а также денежных средств, в качестве понесенных ФИО1 убытков в размере сумма за доплату тура.

В соответствии со ст. ст. 1, 10 Федерального закона РФ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к правоотношениям сторон по настоящему делу применяются положения Закона России от 07.02.1992 № 2300-1.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку в установленный законом срок денежные средства по договору оказания туристических услуг истцу не возвращены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО “ТК “ПАРУС” в пользу ФИО1 неустойки в размере сумма за период с 10.08.2024 по 02.10.2024, признавая произведенный со стороны истца расчет неустойки арифметически верным.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку суд установил вину ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, между тем, заявленную сумму суд полагает завышенной и приходит к выводу о взыскании с ответчика сумма в счет компенсации морального вреда, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, размер штрафа составит сумма, из расчета сумма+ сумма+87 253 руб+10 сумма :2.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Ответчиком не заявлено о снижении штрафных санкций.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО “ТК “ПАРУС” (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, оплаченные по договору о реализации туристского продукта №138627 от 14.09.2023 в размере сумма, денежные средства, в качестве понесенных убытков в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с 10.08.2024 по 02.10.2024, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Душкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: 10.02.2025г.