Решение по делу № 2А-3369/2025 от 11.07.2025 | Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Дело № 2А-3369/2025 (15) 66RS0004-01-2025-003010-21

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Негодаеве А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 1006 руб. 43 коп., задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 1044 руб. 00 коп., задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 1044 руб. 00 коп., задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 1044 руб. 00 коп., задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 1044 руб. 00 коп., задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере 496 руб. 00 коп., задолженности по транспортному налогу за 2020 год в размере 496 руб. 00 коп., задолженности по транспортному налогу за 2021 год в размере 496 руб. 00 коп., задолженности по транспортному налогу за 2022 год в размере 496 руб. 00 коп., пени за период с 01.10.2015 по 18.03.2024 в размере 3292 руб. 35 коп.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 в спорные периоды на праве собственности принадлежали транспортные средства. Налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате транспортного налога, в связи с чем налоговым органом предпринимались меры к принудительному взысканию задолженности, направлялось заявление о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебный приказ о взыскании задолженности отменен на основании поступивших возражений должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен в срок и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, указав, что срок на обращение в суд с административным иском административным истцом пропущен, спорные транспортные средства были утрачены и сняты с регистрационного учета в 2004 году, что установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по делу №.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена в срок и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

С учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Аналогичные положения содержатся в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой общий срок на обращение в суд составляет шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса Российской Федерации). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом положениями указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 в спорный период являлась плательщиком транспортного налога.

Налоговым органом ФИО1 направлено налоговое уведомление № от <//> об уплате задолженности по налогам и пеням, при этом установлен срок для уплаты - до <//>, налоговое уведомление № от <//> об уплате задолженности по налогам и пеням, при этом установлен срок для уплаты - до <//>, налоговое уведомление № от <//> об уплате задолженности по налогам и пеням, при этом установлен срок для уплаты - до <//>, налоговое уведомление № от <//> об уплате задолженности по налогам и пеням, при этом установлен срок для уплаты - до <//>, налоговое уведомление № от <//> об уплате задолженности по налогам и пеням, при этом установлен срок для уплаты - до <//>, налоговое уведомление № от <//> об уплате задолженности по налогам и пеням, при этом установлен срок для уплаты - до <//>, налоговое уведомление № от <//> об уплате задолженности по налогам и пеням, при этом установлен срок для уплаты - до <//>, требование № от <//> об уплате задолженности по налогам и пеням, при этом установлен срок для уплаты - до <//>.

Срок уплаты административным ответчиком налогов по налоговому уведомлению № от <//> истек <//>, по налоговому уведомлению № от <//> истек <//>, по налоговому уведомлению № от <//> истек <//>, по налоговому уведомлению № от <//> истек <//>, по налоговому уведомлению № от <//> истек <//>, по налоговому уведомлению № от <//> истек <//>, по налоговому уведомлению № от <//> истек <//>.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В случае, если сумма недоимки не превышает 3000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи

Вместе с тем в материалы административного дела административным истцом представлено требование об уплате задолженности № от <//>, направленное в адрес административного ответчика по почте <//>, то есть по истечении значительного срока со дня уплаты налогов за вышеуказанный налоговый период.

Несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

Нарушение налоговым органом срока, установленного пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае привело к нарушению совокупного срока принудительного взыскания с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014-2020 годы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не соблюден досудебный порядок взыскания налоговой задолженности по транспортному налогу за 2014-2020 годы, установленный законом срок на обращение в суд с административным иском административным истцом пропущен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <//> №-О и от <//> №-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Суд полагает, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд в установленные сроки, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, административным истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока в силу уважительных причин пропуска указанного срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <//> №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение административным истцом установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления в указанной части.

Оценивая требования административного истца в части взыскания с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2021, 2022 год, суд приходит к следующему.

В данном случае судом учитывается, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности, в том числе обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> судебный приказ от <//> отменен на основании поступивших возражений должника. В Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился <//>, то есть с соблюдением срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с ч.1 ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно ч.1 ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из налогового уведомления № от <//>, налогового уведомления № от <//>, направленных административному ответчику, налоговым органом произведен расчет транспортного налога за 2021, 2022 год в отношении транспортного средства ИЖ-2715, государственный регистрационный знак <***>

Между тем, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по делу № исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2005 год, пеней оставлены без удовлетворения.

Данным решением суда от <//> установлено, что транспортные средства – два автомобиля ИЖ-2715, государственные регистрационные знаки <***> М 591 УМ, сняты с регистрационного учета в связи с утратой в 2004 году, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности по уплате транспортного налога за 2005 год, плательщиком данного налога по указанным транспортным средствам за указанный налоговый период ответчик не является.

Выводы суда, изложенные в решении от <//>, также согласуются с представленными в материалы дела заявлениями ответчика о снятии вышеуказанных транспортных средств с регистрационного учета от <//> с соответствующими отметками уполномоченного органа об их исполнении.

Учитывая, что с 2004 года ФИО1 не владеет и не пользуется автомобилем ИЖ-2715, государственный регистрационный знак <***> в виду его утраты, данный автомобиль был снят с регистрационного учета в 2004 году, что установлено вступившим в законную силу судебным актом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика транспортного налога за спорный период, как и оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания пеней.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в законную силу.

Поскольку из материалов дела следует, что возможность взыскания утрачена, суд приходит к выводу о необходимости признания безнадежной к взысканию вышеназванной задолженности, возможность принудительного взыскания которой утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности, пеней оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Л.С. Каломасова

Секретарь