Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года город Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе судьи Новиковой А.Е., при помощнике судьи Двуреченских М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 259 990 руб. под 39,9 % годовых сроком на 48 месяцев. Факт предоставления ответчику кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету заемщика №. В нарушении принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производила ежемесячные платежи, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, которое не было исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 185 058 руб. 99 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 184 178 руб. 59 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 880 руб. 40 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6552 руб.

Представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки не сообщил. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещена надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки не сообщила.

С учетом изложенных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 17.09.2021г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 259 990 руб. под 39,9 % годовых сроком на 48 месяцев. Факт предоставления ответчику кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету заемщика №.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором (индивидуальными условиями) № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, с которыми ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписями.Во исполнение договора истец осуществил перечисление денежных средств заемщику на текущий счет № в размере 259 990 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В нарушении принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производила ежемесячные платежи, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 185 058 руб. 99 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 184 178 руб. 59 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 880 руб. 40 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

Поскольку заемщиком условия договора о потребительском кредитовании надлежащим образом не выполняются, в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком данный расчет не оспорен, доказательства погашения задолженности не представлены.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса.

При обращении в суд истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена государственная пошлина в сумме 3277 руб. Истец заявил ходатайство о зачете в счет уплаты госпошлины 3 275 руб., уплаченных по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу заявления о выдаче судебного приказа, который был ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца выдан мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района, которое подлежит удовлетворению.

Суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6552 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО МФК «ОТП Финанс» ИНН <***>, к ФИО1 паспорт <...> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 058 руб. 99 коп., в том числе: основной долг – 184 178 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом – 880 руб. 40 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6552 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия заочного решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова