УИД 34RS0005-01-2025-000588-80

Дело № 2-941/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Гопоненко Н.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

установил :

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «РСХБ-Страхование жизни» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что 09 сентября 2022 года между ней и ответчиком был заключен «Договор инвестиционного страхования жизни Новый уровень. Энергия развития» № 46П400210103017.

При этом, указанный договор заключен ею под влиянием обмана и заблуждения, поскольку заключать договор страхования намерения она не имела, обратилась в банк с целью заключения договора банковского вклада.

При заключении договора ФИО2 была оплачена страховая премия в размере 4 000 000 рублей.

Срок страхования по данному договору истек 22 сентября 2024 года, ответчиком 04 октября 2024 года произведен возврат страховой выплаты в размере 2 103 120 рублей 65 копеек, при этом денежные средства в размере страховой выплаты 1 896 879 рублей 35 копеек ответчик в добровольном порядке возвращать отказывается.

С учетом уточнения исковых требований, просит: признать недействительным «Договор инвестиционного страхования жизни Новый уровень. Энергия развития» № 46П400210103017 от 09 сентября 2022 года, заключенный между ФИО2 и ООО «РСХБ-Страхование жизни»; применить последствия недействительности сделки, взыскать с ООО «РСХБ-Страхование жизни» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 896 879 рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 декабря 2024 года по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 494 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО1, которая в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ООО «РСХБ-Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражение на иск, в котором просит в удовлетворении иска отказать, а также представил ходатайство о рассмотрении дела с использованием систем видеоконференц-связи, в удовлетворении которого определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 мая 2025 года было отказано.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица АО "Россельхозбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО "РСХБ-Финансовые консультации" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 2,4 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствам по делу, что 09 сентября 2022 года между ФИО2 и ООО «РСХБ-Страхование жизни» был заключен «Договор инвестиционного страхования жизни Новый уровень. Энергия развития» № 46П400210103017.

Страховая премия по данному договору составила 4 000 000 рублей, срок страхования составил 2 года 0 месяцев 1 день с 00 часов 00 минут 22 сентября 2022 года по 22 сентября 2024 года 23 часа 59 минут, период охлаждения: 14 календарных дней со дня заключения договора страхования.

По условиям договора страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы, указанной в договоре страхования, при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования в порядке и в случаях, установленных Правилами страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

Пунктами 4.1, 4.2 договора страхования установлены страховые риски застрахованного лица и страховые суммы по рискам: дожитие застрахованного лица до 22 марта 2023 года – страховая сумма 2 000 рублей, до 22 сентября 2023 года – 2 000 рублей, до 22 марта 2024 года – 2 000 рублей, до 22 сентября 2024 года – 2 000 рублей, дожитие до окончания срока страхования – 40 000 рублей, смерть застрахованного по любой причине – 40 000 рублей, смерть застрахованного от несчастного случая – 4 800 000 рублей.

Из содержания агентского договора № АД 03-3/2018-01 от 25 апреля 2018 года, а также дополнительного соглашения к нему, заключенных между ООО "РСХБ-Страхование жизни" и ООО "РСХБ-Финансовые консультации", следует, что ООО "РСХБ-Финансовые консультации" предоставлялось право на заключение субагентских договоров. АО «Россельхозбанк» являлось субагентом по агентскому договору.

По истечении срока договора страхования, ООО «РСХБ-Страхование жизни» 04 октября 2024 года произведена ФИО2 страховая выплата в размере 2 103 120 рублей 65 копеек (платежное поручение № 47484).

13 ноября 2024 года ООО «РСХБ-Страхование жизни» получена претензия ФИО2 о возврате денежных средств в сумме 1 896 879 рублей 35 копеек.

В ответе № 01-09/9545 от 24 декабря 2024 года ООО «РСХБ-Страхование жизни» сообщило об отсутствии оснований для возврата страховой премии, ввиду исполнения своих обязательств по договору в полном объеме.

Как следует из показаний представителя истца ФИО1, истец ФИО2 заблуждалась относительно природы подписываемого ею договора инвестиционного страхования жизни, полагая, что в действительности заключает с АО «Россельхозбанк» договор банковского вклада под больший процент, а не договор инвестиционного страхования жизни с ООО «РСХБ-Страхование жизни», поскольку сотрудник банка настойчиво рекомендовал ей заключить такой договор, в связи с чем, она была лишена возможности осознавать правовую природу сделки и последствия ее заключения.

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности, при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения (статья 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение имеет место тогда, когда участник сделки, без намеренного воздействия на него извне, тем не менее, составляет себе неправильное мнение о сделке либо остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение.

При решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

Как следует из возражений представителя ответчика ООО "РСХБ-Страхование жизни" истцом ФИО2 при заключении договора страхования была добровольно выбрана наиболее прибыльная программа инвестирования на тот момент по сравнению с банковским вкладом. Правом отказаться от договора страхования с целью возврата страховой премии в полном объеме в течение 14 календарных дней с даты заключения, истец не воспользовалась.

В информационном письме Банка России № ИН-01-59/2 от 13 января 2021 года "Об отдельных вопросах, связанных с реализацией страховых продуктов с инвестиционной составляющей" разъяснено, что договоры страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, предусматривающие условие о единовременной уплате страховой премии либо выплаты по которым в соответствии с их условиями зависят от значений финансовых активов, предназначенных для квалифицированных инвесторов, содержат высокие инвестиционные риски и являются сложными для понимания широкого круга физических лиц, не обладающих специальными знаниями в области финансов, Банк России в целях обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей - физических лиц рекомендует страховым организациям воздерживаться от прямого и опосредованного (через посредников) предложения таким физическим лицам страховых продуктов с инвестиционной составляющей.

Суд приходит к выводу, что оспариваемый «Договор инвестиционного страхования жизни Новый уровень. Энергия развития» от 09 сентября 2022 года является сложным для понимания широкого круга физических лиц, в частности, истца ФИО2, не обладающей специальными знаниями в области финансов, договоры страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, предусматривающие условия о единовременной уплате страховой премии либо выплаты, по которым в соответствии с их условиями зависят от значений финансовых активов, предназначенных для квалифицированных инвесторов. Договор содержит специальную терминологию и формулы, которые понятны лишь для специалиста в области финансов.

То обстоятельство, что в подписанном истцом договоре страхования, изготовленном компьютерным способом, отражены все существенные условия договора страхования, а также указано на добросовестность принятия решения страхователем о заключении такого договора, само по себе не свидетельствует о том, что истец осознавала правовую природу заключаемой с ней сделки и последствия ее заключения, учитывая, что понятия и формулировки, используемые в нем не являются общедоступными для понимания, предполагают наличие хотя бы минимальных познаний в сфере инвестирования и финансовых услуг, а также то, что заключение договора страхования состоялось в здании банка и сотрудниками банка, действовавшими в интересах страховщика, что соответствовало обстановке и расценивалось истцом как заключение банковского вклада под выгодные проценты.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 обратилась именно в АО «Россельхозбанк» для заключения договора банковского вклада, а не в страховую компанию для заключения договора страхования. При этом договор инвестиционного страхования с истцом заключен сотрудником банка, одновременно представлявшим интересы ООО "РСХБ-Страхование жизни" и действовавшим в интересах страховой компании.

Заключая оспариваемый договор, истец исходила из консультаций сотрудника банка, действовавшего в интересах страховой компании, а не из буквального текста подписываемого договора.

Доказательств того, что при заключении договора инвестиционного страхования ФИО2 была предоставлена полная и достоверная информация о том, что предлагаемый сотрудником банка финансовый продукт не гарантирует получение дохода, а также предусматривает возможность возврата гражданину средств не в полном объеме после истечения срока его действия, суду не представлено.

Таким образом, установив, что истец, обратившись в банк желала сохранить свои сбережения и получать проценты за размещение и хранение своих денежных средств на счету финансовой организации, суд приходит к выводу, что несмотря на внешне безупречное выражением воли, ФИО2 добросовестно заблуждалась относительно условий заключаемого ею договора, поскольку не обладала необходимыми познаниями для правильного понимания сути заключаемой сделки.

Факт обращения ФИО2 в суд более чем через два года после заключения оспариваемой сделки, подтверждает ее довод о том, что о правовой природе, заключенной с нею оспариваемой сделки, она узнала лишь после истечения срока действия договора и возврата денежных средств не в полном объеме.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что при заключении оспариваемого договора ответчиком были нарушены требования закона о защите прав потребителей, истцу не была доведена полная и достоверная информация о природе заключаемой сделки, в результате чего сделка была совершена истцом с пороком воли, указанный «Договор инвестиционного страхования жизни Новый уровень. Энергия развития» № 46П400210103017, является ничтожным в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать недействительным «Договор инвестиционного страхования жизни Новый уровень. Энергия развития» № 46П400210103017, заключенный 09 сентября 2022 года между ФИО2 и ООО «РСХБ-Страхование жизни», применить последствия недействительности сделки, взыскав с ООО «РСХБ-Страхование жизни» в пользу ФИО2 1 896 879 рублей 35 копеек (4 000 000 рублей - 2 103 120 рублей 65 копеек).

Доводы представителя третьего лица АО «Россельхозбанк» о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

ФИО2 указывает, что изначально заблуждалась относительно природы и существенных условий заключенной ею с ООО «РСХБ-Страхование жизни» сделки. То обстоятельство, что ею заключен не договор банковского вклада с АО «Россельхозбанк», она поняла после истечения срока действия договора при получении страховой выплаты 04 октября 2024 года.

Следовательно, о своем нарушенном праве и наличии оснований для признания сделки недействительной, истец узнала 04 октября 2024 года,

Учитывая, что с настоящим иском в суд истец обратилась 18 февраля 2025 года, то по требованиям о признании договора недействительным от 09 сентября 2022 года истцом срок исковой давности не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

ФИО2 просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 25 декабря 2024 года по дату фактического исполнения решения суда, что соответствует закону.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 декабря 2024 года по 15 мая 2025 года (день вынесения решения суда) составляет 154 951 рубля 57 копеек (1 896 879 рублей 35 копеек х 21% х 7 дней (с 25 декабря 2024 года – 31 декабря 2024 года): 366 дней) + (1 896 879 рублей 35 копеек х 21% х 135 дней (с 01 января 2025 года – 15 мая 2025 года): 365 дней).

С учетом изложенного, с ООО «РСХБ-Страхование жизни» в пользу ФИО2 следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 декабря 2024 года по 15 мая 2025 года в сумме 154 951 рубля 57 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, определяемом статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму в размере 1 088 879 рублей 35 копеек, начиная с 16 мая 2025 года и до фактического исполнения решения суда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Как следует из статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, исходя из степени вины исполнителя услуги, характера нравственных страданий, причиненных потребителю, а также, учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей в пользу истца, отказав в удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке в установленный законом срок не удовлетворил требования истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, размер которого составляет 1 033 415 рублей 46 копеек (1 896 879 рублей 35 копеек + 154 951 рубля 57 копеек + 15 000 рублей) : 2).

Оснований для снижения размера штрафа судом не усматривается.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ФИО2 оплачена государственная пошлина в сумме 9 494 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких данных, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 29 024 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни» (ИНН <***>) о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным «Договор инвестиционного страхования жизни Новый уровень. Энергия развития» № 46П400210103017, заключенный 09 сентября 2022 года между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни».

Применить последствия недействительности сделки, взыскав с общества с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни» в пользу ФИО2 1 896 879 рублей 35 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 декабря 2024 года по 15 мая 2025 года в сумме 154 951 рубля 57 копеек, 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме 1 033 415 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 494 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, определяемом статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму в размере 1 896 879 рублей 35 копеек, начиная с 16 мая 2025 года и до фактического исполнения решения суда, отказав ФИО2 в удовлетворении остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни» о компенсации морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 29 024 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2025 года.

Судья: И.Г. Шушлебина