50RS0<данные изъяты>-02

Ширяева Ю.С. Дело <данные изъяты>а-24881/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский областной суда в составе судьи Красновой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства 19 июля 2023 года административное дело по административному иску ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области к Д о взыскании задолженности по земельному налогу, пени по апелляционной жалобе ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области, подписанной представителем по доверенности Б на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 апреля 2023 года,

установил:

ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области обратилась в суд с административным иском к Д и просит взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу за 2014, 2016 годы, пени в размере 2891,55 руб., восстановив срок на обращение с настоящим иском в суд. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что за Д числится задолженность по земельному налогу за 2014,2016 годы. В его адрес были направлены налоговые уведомления, а в связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный срок Д направлено требование <данные изъяты> от 10.02.2018 г., однако до настоящего времени задолженность земельному налогу не оплачена. Инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Д задолженности по налогам, судебный приказ был вынесен, но впоследствии отменен по заявлению административного ответчика.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, заявленные административные требования удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ч.1, 2 ст.390, ч.1 ст.391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Налоговые ставки в соответствии с ч.1 ст.394 НК РФ устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии со ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (п.1 ст.396 НК РФ).

В силу ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

По смыслу ст. ст. 46, 75 НК РФ пени является обеспечительной мерой.

На основании ст.48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в 2014, 2016 годы Д являлся собственником земельного участка с к.н. 50:13:0020109:296 и жилого здания с к.н. 50:13:0020109:709, расположенных по адресу: М. <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Налоговым органом Д был начислен земельный налог за 2014 г. в размере 3811 руб., за 2016 г. - в размере 3811 руб. и направлено уведомления <данные изъяты> от 20.09.2017 г. со сроком оплаты до 01.12.2017 г.

Д было направлено требование <данные изъяты> от 10.02.2018 г. об уплате земельного налога в размере 5854,06 руб., пени в размере 107,42 руб.

Требование административным ответчиком в установленный срок исполнено не было.

24.10.2022 г. ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области обращалась к мировому судье судебного участка <данные изъяты> Сергиево-Посадского судебного района с заявлением о принятии судебного приказа о взыскании с Д задолженности по налогам.

27.10.2022 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ <данные изъяты>а-<данные изъяты>/2022 о взыскании с Д задолженности по налогам. Определением от 10.11.2022 г. судебный приказ от 27.10.2022 г. был отменен по заявлению Д с возражениями против его исполнения.

Административное исковое заявление направлено в суд 03.02.2023 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.2 ст. 48 НК РФ, счел установленным, что ИФНС Росси по г. Сергиеву Посаду утрачено право на принудительное взыскание с ответчика суммы задолженности по земельного налогу за 2014 и 2016 годы, поскольку налоговым органом подавалось заявление о восстановлении такого срока при обращении с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, однако мировым судьей вопрос о восстановлении срока не рассматривался.

Так, Конституционный Суд РФ в определении от 22.03.2012 г. № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Суд, установив, что к мировому судье с заявлением, на основании которого был выдан судебный приказ, налоговый орган обратился с нарушением установленного срока, в удовлетворении иска отказал. При этом обстоятельства, которые являлись препятствием к своевременному осуществлению начала процедуры взыскания, судом не установлено.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных в судебном акте нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, решение суда первой инстанции признано подлежащим оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судья

определил:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья