Решение по делу № 2А-2993/2023 от 25.09.2023 | Керченский городской суд (Республика Крым)

УИД 91RS0№-91

№а-2993/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года <адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Богданович Е.И.,

при помощнике - ФИО4,

с участием прокурора ФИО5, представителя административного истца ФИО1 внутренних дел Российской Федерации по <адрес> – ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 внутренних дел Российской Федерации по городу Керчи ФИО2 о дополнении ранее установленных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – УМВД России по <адрес>) обратился в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленных ограничений в виде обязательства явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Заявленные требования мотивированны тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден Керченским городским судом Республики Крым по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Решением Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, установлен административный надзор сроком на 3 года, а так же установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов утра; обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукции на розлив, запрета выезда без разрешения органа внутренних дел по месту жительства.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнены ранее установленные ограничения в виде обязательства яки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, либо фактического нахождения, для прохождения регистрации.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, в период нахождения под административным надзором в 2023 году совершил пять административных правонарушения.

На основании изложенного, административный истец считает необходимым дополнить ранее установленные ограничения в отношении поднадзорного лица ФИО2

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель УМВД России по <адрес> - ФИО6, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить требования о дополнении ограничений, установленных в отношении административного ответчика.

Административный ответчик ФИО2, уведомленный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, направил в суд заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, не возражавшего о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствие административного ответчика, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются органом внутренних дел в суд по месту осуществления административного надзора.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закона №64-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка ФИО1, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Из материалов дела усматривается, что приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом г части 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом №64-ФЗ, предупрежден о последствиях нарушения административных ограничений.

Вместе с тем, постановлениями ФИО1 УМВД по <адрес> в протоколам об административном правонарушении 8201 №, 8201 №, 8201№, 8201 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением ФИО1 УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно характеристике ФИО9 по месту жительства последний зарекомендовал себя посредственно, официально не трудоустроен, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми и лицами употребляющими спиртные напитки, был замечен в употреблении наркотических средств. По характеру вежливый, спокойный, на критику реагирует, но правильных выводов для себя не делает.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для установления дополнительных ограничений в отношении административного истца, а именно в виде явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление дополнительных ограничений чрезмерным не является и способствует предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Таким образом, исковые требования УМВД России по <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 внутренних дел России по городу Керчи к ФИО2 о дополнении ранее установленных ограничений, – удовлетворить.

Дополнить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Начало срока дополнения административного ограничения исчислять с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Богданович