Дело № 2-1836/2025
УИД 92RS0004-01-2025-001206-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2025 года г. Севастополь
Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:
председательствующего: судьи Романова С.А.,
при помощнике судьи: Болотской М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к Акционерному обществу «Первый украинский международный банк», третьи лица: АНО «Фонд защиты вкладчиков», Нотариальная палата г.Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя, о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Первый украинский международный банк» (далее - Банк) о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим, ссылаясь на следующее.
... между .... и Банком был заключен кредитный договор ..., по которому Банк предоставил ... кредит в размере 124000 гривен на срок до 24.09.2018 года.
Для обеспечения обязательств ... между ФИО3 и Банком был заключен договор ипотеки, по условиям которого ФИО3 передал в ипотеку Банку квартиру по адресу: ... .... Ипотечный договор ... удостоверен частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ..., зарегистрирован в реестре за ... и ....
В связи с исполнением ... своих обязательств перед Банком, последний обратился в Нотариальную палату г.Севастополя о снятии обременения. Однако запись о регистрации обременения не была погашена.
В настоящее время ФИО2 является наследником имущества ..., умершего .... Сохранение обременение препятствует истцу возможности в полной мере распоряжаться спорной квартирой.
Просит признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на квартиру по адресу: ..., ... (кадастровый ...), удостоверенное 24.09.2018 года частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ..., зарегистрирован в реестре за ... и ....
В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, был извещены.
Третье лицо АНО «Фонд защиты вкладчиков» представило заявление, в котором не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.
Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и третьих лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
В силу ст.24 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», указанные новые субъекты РФ принимаются в состав РФ 18.03.2014 года.
Согласно ст.17 Закона Украины «Об Ипотеке», ипотека прекращается в случае прекращения основного обязательства или окончания действия ипотечного договора.
Согласно ч.1 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
Согласно ч.1, ч.23 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Суд установил, что ... между ... и Банком был заключен кредитный договор ..., по которому Банк предоставил ... кредит в размере 124000 гривен на срок до 24.09.2018 года.
Для обеспечения обязательств ... между ФИО3 и Банком был заключен договор ипотеки, по условиям которого ФИО3 передал в ипотеку Банку квартиру по адресу: г..., .... Ипотечный договор ... удостоверен частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ..., зарегистрирован в реестре за ... и ....
В связи с выполнением ... условий кредитного Договора, Банк ... обратился в Нотариальную палату г.Севастополя о снятии обременения. Однако запись о регистрации обременения не была погашена.
С учетом положений ч.1 ст.367, ч.1 ст.408 ГК РФ, в связи с исполнением обязательства ... по кредитному договору прекращается обеспечивающее обязательство по ипотечному договору.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд соглашается с позицией истца в исковом заявлении о том, что окончено действие ипотечного договора исполнением обязательств по кредитному договору, поэтому с 08.12.2014 года не имеется законных оснований для сохранения обременения в виде ипотеки в силу закона на квартиру по адресу: <...>, удостоверенного 24.09.2018 года частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ..., зарегистрирован в реестре за ... и ....
Поэтому исковые требования истца подлежат полному удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 ... - удовлетворить.
Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на квартиру по адресу: ..., ... (кадастровый ...), удостоверенное ... частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ..., зарегистрирован в реестре за ... и ....
Данное решение суда является основанием для исключения из единой информационной системы нотариата обременения в виде ипотеки на квартиру по адресу: ..., ... (кадастровый ...), удостоверенного ... частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ..., зарегистрирован в реестре за ... и ....
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя путем подачи апелляционной жалобы.
Решение суда изготовлено 19.02.2025 года.
Судья Нахимовского районного
суда г. Севастополя Романов С.А.