Мотивированное решение суда составлено 24.06.2022 года

Дело № ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Комлевой А.В.,

исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой 381 в , со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований истец указал, что он является собственником вышеуказанной квартиры, в которой он проживает. В квартире зарегистрирована ФИО2, которая является дочерью его брата – ФИО1, по просьбе которого, ФИО2 и была зарегистрирована в спорной квартире. ФИО1 лишен родительских брав, с дочерью не общается, где она проживает ему не известно, при этом ФИО2 не является членом семьи истца, сама в спорной квартире не проживает и никогда не проживала, каких-либо вещей в квартире у нее не имеется, обязательств по оплате коммунальных и иных услуг по содержанию жилья, не исполняет, какие либо контакты ответчика у истца отсутствуют, какие-либо отношения с ответчиком не поддерживаются.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы своему представителю ФИО3, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена по адресу регистрации и иным известным суду адресам (л.д. 37, 39), судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 57,58).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив показания свидетеля в совокупности с иными добытыми доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор дарения , (л.д. 11-12), ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности истца на вышеуказанную квартиру (л.д. 13).

Согласно представленной справке формы 9 по адресу: Санкт-Петербург, , зарегистрирована по месту жительству ФИО5 (л.д. 9), в настоящий момент Яковлева (л.д. 34), что также подтверждается адресной справкой (л.д. 39).

Согласно информации содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости сведений о наличии какого-либо имущества, находящегося в собственности у ответчика судом не получено (л.д. 60).

Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны истца – ФИО1, пояснил суду, что ФИО2, приходится ему дочерью, однако он лишен родительских прав, поэтому ему не известно, где она проживает, в спорной квартире она никогда не проживала, была зарегистрирована после рождения по его просьбе истцом, который приходится ему родным братом (л.д. 62-63).

Согласно акта ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик с ноябре 2003 года в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в квартире не хранит, спального места не имеет, а равно иные признаки, указывающие на её проживание в спорной квартире отсутствуют (л.д. 29).

Истец в исковом заявлении указал, что ответчик членом его семьи не является, совместного хозяйства они не ведут, её он ни разу не видел, какие-либо контакты с ней не поддерживает, сведениями о её местонахождении не располагает, оплату коммунальных и иных услуг ответчик не несет, какое-либо соглашение о порядке пользования спорной квартирой они не заключали.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела на основании оценки представленных по делу доказательств установлено, что ФИО2 не является членом семьи истца, не проживает по вышеуказанному адресу, расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилой площади не несет, имеет только регистрацию по указанному адресу, какое-либо соглашение о порядке пользования спорной квартирой с истцом она не заключала.

Наличие регистрации ответчика по вышеуказанному адресу обременяет права собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом и влечет дополнительные расходы по содержанию жилого помещения.

При таком положении, учитывая, что между сторонами не заключалось соглашение о сохранении за ФИО2 права пользования квартирой по адресу: Санкт-Петербург, , доказательств наличия правовых оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в части признания ответчика утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой 381 в , со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: К.В. Зубанов