31RS0021-01-2021-000747-43 №2а-591/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский районный суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Осокиной Е.Ф.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УМВД России по г. Старому Осколу - ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованных лиц УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г. Старому Осколу ФИО3 и ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по г. Старому Осколу о признании действий сотрудников незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором после уточнения просит признать незаконными действия сотрудников УМВД России по г. Старому Осколу, выразившиеся в невыяснении законности действий ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», нарушившего срок на урегулирование вопросов, связанных с отключением газа; удалении ее с места происшествия обманом и силой, лишив самостоятельно защищать свои права; удержании в отделе полиции более трех часов, не предъявив обвинений, лишив свободы в то время, когда у ее дочери был выпускной вечер в музыкальной школе; непринесении извенений; лишении права знать, что правоохранительные органы действуют незаконно, не признании своей вины, своих незаконных действий.
В обоснование требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ было произведено незаконное отключение ее домовладения от системы газоснабжения, путем разрушения асфальтового дорожного покрытия дороги в переулке Сиреневый и отрезанием трубы, оплаченной из семейного бюджета. При незаконном отключении газа на месте присутствовали сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», съемочная группа ГТРК Белгород. Ею был вызван на место участковый уполномоченный полиции ФИО3, с ним прибыл на месте также участковый уполномоченный полиции ФИО4, никто из которых не выяснил законность действий ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», даже способствовали незаконным действиям данной организации. Сотрудники полиции силой «запихали» женщину Екатерину (имея ввиду себя) в служебный автомобиль и увезли в неизвестном направлении. Как выяснилось позже, ее продержали в участке более пяти часов, ничего не предъявив и не объяснив, отпустили вечером. Когда она вернулась домой, газовую трубу (личное имущество семьи С-вых) уже сломали, отрезав под землей, сломав при этом дорожное асфальтовое покрытие. Вызванные сотрудники полиции не только не установили законность действий ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», по ее мнению, способствовали ему, применяя физическую силу.
В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования к УМВД России по г. Старому Осколу по изложенным основаниям, сославшись на незаконность действий сотрудников полиции. В судебном заседании подтвердила, что на место происшествия выезжали сотрудники УМВД России по г. Старому Осколу - УУП ОУУП и ПДН ОП №2 ФИО3 и ФИО4
Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании и письменных возражениях административный иск не признала, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения. Пояснила, что доводы административного истца не соответствуют действительности. ДД.ММ.ГГГГ по сообщению дежурного УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г. Старому Осколу ФИО3 и ФИО4 выезжали в <адрес> женщина проколола 2 колеса на автомобиле Газель. По прибытии на место происшествия выяснили, что ФИО1 по указанному адресу препятствовала работникам ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» в осуществлении работ по приостановке подачи газа в ее домовладение путем обливания работников данной организации водой, демонстрировала кухонный нож, повредила при помощи шила шины колес служебных автомобилей сотрудников указанной организации. В связи с наличием в ее действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, и в соответствии с положениями п.п. 1, 2, 11 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» ФИО1 по требованию сотрудников полиции, без психического и физического воздействия, проехала в ОП №2 УМВД России по г. Старому Осколу, где в отношении нее сотрудниками полиции составлен протокол об административном правонарушении. Административный материал неоднократно возвращался судом для доработки, ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г. Старому Осколу от ФИО1 поступало заявление о невыдаче копии документов, по результатам рассмотрения дан ответ. Доводы о невыяснении законности действий ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» необоснованны, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в УМВД России по г. Старому Осколу с волеизъявлением о преступлении, в котором описывала действия указанной организации по приостановке подачи газа в ее домовладение, данное обращение в установленном порядке рассмотрено, о чем дан ответ. Несогласие с результатами рассмотрения ее обращения не свидетельствует о нарушении ее прав, свобод и законных интересов. Сослалась на пропуск срока давности обращения с заявленными требованиями в суд.
Исследовав обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд не признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу положений ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 219 КАС РФ, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса).
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» (далее Закон о полиции) сотруднику полиции для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
На основании ч. 1 ст. 6 Закона о полиции полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации (статья 12).
В соответствии с требованиями п. 2, 11 ст. 12 Закона о полиции сотрудник полиции обязан, в том числе, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции сотруднику полиции для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.
Приказом МВД России от 29.08.2014 N 736 утверждена «Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях».
По результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности, о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России по территориальности (п. 59 Инструкции).
Как установлено в судебном заседании, 02.06.2021 жилой дом ФИО1 по адресу: <адрес> отключен от сети газоснабжения филиалом АО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Старом Осколе при помощи экскаватора, с применением сварочных работ, по заявке ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» на основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» (Заказчик) и АО «Газпром газораспределения Белгород» (Исполнитель), по условиям которого предусмотрено отключение Исполнителем сети газоснабжения Абонентов по инициативе Заказчика, по основаниям, предусмотренным п. 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан; ответственность за обоснованность и соответствие закону указаний по отключению газоснабжения Абонентов в таком случае несет Заказчик (п.п. 3.6.2, 4.1).
Прекращение поставки газа в домовладение истицы осуществлено в связи с нарушением абонентом п. 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549, ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», с которым ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Белрегионгаз» (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Газпром межрегионгаз Белгород») заключен договор газоснабжения на неопределенный срок.
ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» допущено существенное нарушение процедуры соблюдения установленного порядка приостановления подачи газа потребителю, поскольку истица не была надлежащим образом уведомлена о предстоящем отключении газа, не имела возможности после получения уведомления решить вопрос по устранению причин, явившихся основанием для приостановления подачи газа.
Указанные обстоятельства в силу положений ч.2 ст. 64 КАС РФ не доказываются вновь, поскольку установлены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» по отключению от системы газоснабжения жилого <адрес>, принадлежащего ФИО1 Суд обязал ответчика за свой счет восстановить подачу газа в дом. Согласно общедоступной информации с сайтов судов, не оспариваемой сторонами, решение Старооскольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении исправлений в части указания номера дома, оставлено без изменения судебной коллегией Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП №2 УМВД по г. Старому Осколу обратилась сотрудница ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» ФИО9 в связи с тем, что по указанному адресу женщина проколола 2 колеса на автомобиле Газель. По данному факту на место выехали УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г. Старому Осколу ФИО3 и ФИО4 В объяснениях ФИО9 сообщила, что помимо прочего женщина обливала сотрудников газовой службы при проведении сварочных работ, демонстрировала нож. Ее пояснения на месте не противоречили объяснениям опрошенных очевидцев ФИО10, ФИО11, ФИО12
В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, она была доставлена в ОП №2 УМВД России по г. Старому Осколу, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол о доставлении лица. В тот же день в отношении ФИО1 УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г. Старому Осколу ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, содержащий указание на то, что ФИО1 препятствовала работникам ООО «Газпром» в осуществлении работ по приостановке подачи газа. Протокол определением судьи Старооскольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращен для устранения выявленных недостатков. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в отношении ФИО1 на основании ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ (истечение срока давности к административной ответственности). Копия постановления направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
При этом ДД.ММ.ГГГГ в Отдел полиции №2 УМВД по г. Старому Осколу ФИО1 по факту неправомерных действий сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» не обращалась.
Изложенное подтверждается сообщением начальника ОП №2 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г. Старому Осколу ФИО3 и ФИО4
Доказательств обратного суду не представлено. Данные об исходящем звонке на номер телефона сотрудника полиции не подтверждают и не опровергают, поскольку содержание возможного разговора неизвестно.
Обстоятельства демонстрации ФИО1 ножа, прокалывания шин, обливание на месте происшествия сотрудников газовых служб при производстве работ по отключению газоснабжения, зафиксированы на видео, представленных самим административным истцом. Обстоятельства, достоверно свидетельствующие о противоправности действий сотрудников полиции, файлы, содержащиеся на дисках, не содержат.
Свидетель ФИО13, не отрицая оказание препятствий со стороны ФИО1 сотрудникам газовой службы при отключении от системы газоснабжения, не сообщила подробности события ДД.ММ.ГГГГ, очевидцем составления административного материала она не являлась. Доводы свидетеля об обращении ФИО1 в полицию по данному событию опровергаются совокупностью исследованных доказательств. При таких обстоятельствах суд отклоняет ее показания, как не отвечающие требованиям относимости, допустимости, достаточности и достоверности.
ФИО1 обращалась в полицию ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к ответственности редакцию съемочной группы ГТРК «Белгород». Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела (материал проверки №).
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г. Старому Осколу ФИО4 отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 330 УК РФ в отношении юриста ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» ФИО14 за отсутствием состава преступления. О результатах рассмотрения обращения заявителю направлено сообщение.
По обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ОП №2 УМВД России по г. Старому Осколу в отношении лиц, отключивших ее домовладение от газоснабжения, проведена проверка, ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г. Старому Осколу ФИО4 вынесено заключение об отсутствии события преступления, указанные в обращении факты не подтвердились. Материал проверки приобщен к номенклатурному делу в установленном порядке.
По результатам проведения проверки по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о непредоставлении копий документов сотрудниками ОП №2 УМВД России по г. Старому Осколу, доставивших ее в отдел полиции, где находилась безосновательно, при составлении протокола начальником ОУУП и ПДН ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение, согласно которому факт нарушения служебной дисциплины и законности УУП ФИО4 не подтвердился. ФИО1 доставлялась в отдел полиции в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ препятствовала работникам ООО «Газпром» во время отключения газа, обливала их водой, демонстрировала кухонный нож, повредила при помощи шила шины колес служебных автомобилей, о чем сотрудник ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» ФИО9 сообщила в ОП №2. На место прибыли участковые уполномоченные полиции ФИО3, ФИО4, сотрудниками полиции ФИО1, в действиях которой усматривались признаки административного правонарушения, была доставлена в ОП №2 для составления протокола, ей разъяснялись положения ст. 25.1 КоАП РФ. О результатах проверки ей в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление.
При этом, как следует из представленных материалов, в частности, обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого инициирована последняя проверка, административный истец еще ДД.ММ.ГГГГ обращалась в полицию по поводу действий участковых уполномоченных полиции ФИО3, ФИО4 при отключении сотрудниками газовых служб ее домовладения от системы газоснабжения, при обстоятельствах, аналогичных тем, которые описаны в иске. Ей были известны основания и обстоятельства доставления в отдел полиции.
Вышеупомянутые процессуальные решения приняты и процессуальные действия совершены, в том числе по доставлению лица в отдел полиции, уполномоченными на то должностными лицами, в частности участковыми уполномоченными полиции ФИО3, ФИО4 в пределах должностных полномочий, возложенных на них, перечисленных в соответствующих должностных инструкциях; принятые по результатам рассмотрения ее обращений решения, не обжалованы в установленном законом порядке.
Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных по делу обстоятельств, нормативных предписаний статьи 227 КАС РФ, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска.
Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса).
Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более года после совершения сотрудниками полиции оспариваемых ею действий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, ставших ей известными в тот же день.
С ходатайством о восстановлении пропущенного срока ФИО1 не обращалась, обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска, при наличии которых он может быть восстановлен, доказательств в их подтверждение, суду не представлено.
В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Учитывая всю совокупность обстоятельств дела, а также пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
По делу не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к УМВД России по г. Старому Осколу о признании действий сотрудников незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.В. Полежаева
Решение в окончательной форме принято 03.10.2022.
Решение19.10.2022