Дело №2-742/2025
УИД 73RS0013-01-2025-000739-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Потехиной А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МО «<адрес>» в лице Комитета по Управлению имуществом <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Администрации <адрес>, ООО «Дружба» о признании права собственности на земельный участок
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Димитровградский городской суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что на основании договора купли-продажи от (ДАТА) №* приобрела в собственность жилой дом и земельный участок площадью 1396 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровым номером №*. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке (ДАТА). Постановлением и.о. Главы <адрес> от (ДАТА) №*, на основании заявления истицы утвержден градостроительный план земельного участка по <адрес> кадастровым номером №*, площадью 1396 кв.м. для проектирования и строительства жилого дома. В (ДАТА) на своем участке истица установила подпорные стенки, в т.ч. со стороны участка №* по <адрес>, граница между участками на тот момент не была установлена. Затем, в (ДАТА) земельный участок по адресу: <адрес> разделе на два участка площадью 1010 кв.м. и 386 кв.м., каждый из которых поставлен на кадастровый учет. Так, участку площадью 1010 кв.м. присвоен кадастровый номер №*, а участку площадью 386 кв.м. присвоен номер №*.
Распоряжением Агентства государственного имущества и земельных отношений <адрес> №* от (ДАТА) утверждена схема земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №* с условным номером №* площадью 428 кв.м., образуемого путем перераспределения земель : земельного участка площадью 386 кв.м. с кадастровым номером №* и земельного участка государственная собственность на который не разграничена, площадью 42 кв.м., ему присвоен кадастровый номер №*.
Решением Димитровградского городского суда от (ДАТА), с учетом апелляционного определения Ульяновского областного суда от (ДАТА) Распоряжение Агентства государственного имущества и земельных отношений от (ДАТА) №*-р отменено, в последующем на основании решения суда земельный участок с кадастровым номером №* снят с кадастрового учета. Просила признать за ней право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> №* в границах, установленных при заключении договора купли-продажи от (ДАТА).
В процессе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования и просила признать за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером №* площадью 386 кв.м. +/- 7 кв.м расположенный по адресу: <адрес> границах его образования, согласно сведениям характерных точек в координатах указанных в межевом плане от (ДАТА) (т.1 л.д.164).
Определением суда к участию в дело в качестве ответчиков привлечены: МО «<адрес>» в лице Комитета по Управлению имуществом <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Администрация <адрес>, ООО «Дружба».
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО9, действующий на основании доверенности (т.1 л.д.96), уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что земельный участок ФИО1 состоит из двух частей. Одна часть земельного участка снята с кадастрового учёта решением Димитровградского городского суда от (ДАТА) по делу №*, поскольку было установлено, что имелись нарушения при формировании земельного участка, с учетом его объединения, кадастровый номер №*. Однако права собственности на земельный участок, образованный при разделе земельного участка, который приобретен у ООО «Дружба», площадью 386 кв.м. ФИО1 не лишена, это право никем не оспорено, соответственно истица вправе вновь сформировать этот участок и поставить его на кадастровый учет. Также указал, что в (ДАТА) по решению Димитровградского городского суда, дело №* между земельным участком №* и №* по <адрес> установлена межевая граница, соответственно в настоящем деле следует определить межевые границы с других сторон этого участка. Споров со смежными пользователями не имеется. Просил уточненный иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Дружба» ФИО10, действующий на основании Устава, в судебное заседание не явился, участвуя в судебном заседании ранее не возражал против иска, указав, что в (ДАТА) ООО «Дружба» продало по договору купли-продажи ФИО1 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, сделка состоялась, денежные средства выплачены, претензий не имеется. Считает, что ООО «Дружба» ненадлежащий ответчик.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, участвуя в судебном заседании ранее, иск не признала, указав, что является собственником земельного участка общей площадью 1373 кв.м., с кадастровым номером №*, расположенным по адресу: <адрес>. После длительных судебных тяжб она оформила свой земельный участок, между ее земельным участком и участком ФИО1 решением суда в (ДАТА) установлена межевая граница. Также отметила, что часть подпорной стенки ФИО1 заходит на ее земельный участок. Полагает, что права ФИО1 не нарушены, в иске просила отказать.
Представитель Администрации <адрес> ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, участвуя в судебном заседании ранее, иск не признала, указав, что Администрация <адрес> ненадлежащий ответчик по делу.
Иные лица: представитель соответчика МО «<адрес>» в лице Комитета по Управлению имуществом <адрес>, ответчики ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представитель 3-его лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились.
Заслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества ( договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Из дела следует, что (ДАТА) истцом ФИО1 у ООО «Дружба» приобретен в собственность жилой дом, а также - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1396 кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером: №*, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности за ФИО1 на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Данные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи №* от (ДАТА). (т.1 л.д.8-9).
Как следует из материалов дела, в последующем земельный участок по <адрес> был разделен на две части. Каждый из образовавшихся земельных участков был поставлен на кадастровый учет. Так, (ДАТА) земельному участку площадью 386 кв.м. был присвоен кадастровый номер №*; земельному участку площадью 1010 кв.м. - кадастровый номер №*. (т.1 л.д.11)
В дальнейшем распоряжением Агентства государственного имущества и земельных отношений №* от (ДАТА) была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №*, с условным номером №*, площадью 428 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, образуемого путем перераспределения земельного участка площадью 386 кв.м., с кадастровым номером №*, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 42 кв.м., с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (т.1 л.д.16-17).
Земельный участок площадью 428 кв.м. был поставлен на государственный кадастровый учет; (ДАТА) право собственности на него было зарегистрировано за ФИО1; данному земельному участку был присвоен кадастровый номер №*.
Постановлением Администрации <адрес> №* от (ДАТА) земельному участку площадью 428 кв.м. был присвоен адрес: <адрес>; земельному участку площадью 1010 кв.м. был присвоен адрес: <адрес>.
Решением Димитровградского городского суда от (ДАТА), с учетом Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от (ДАТА), распоряжение Агентства государственного имущества и земельных отношений №* от (ДАТА) было признано незаконным и отменено (т.1 л.д.28-34).
На основании указанного решения и Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от (ДАТА), земельный участок с кадастровым номером №* снят с кадастрового учета.
Решением Димитровградского городского суда от (ДАТА) установлено, что распоряжением Агентства государственного имущества и земельных отношений <адрес> от (ДАТА) №* утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №*, с условным номером №*, площадью 1373 кв.м, местоположением: <адрес>, образуемого из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Категория земель образуемого земельного участка – земли населенных пунктов. Указанным распоряжением предварительно согласовано предоставление в собственность указанного земельного участка ФИО2, ФИО3 Приложением к данному распоряжению определены координаты точек расположения границ данного земельного участка.
В последующем, постановлением администрации <адрес> от (ДАТА) №* «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, по <адрес>», указанный земельный участок, площадью 1373 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> передан в общую долевую собственность ФИО2 (5/8 долей) и ФИО3 (3/8 долей). Указанному земельному участку присвоен кадастровый номер №* ; право общей долевой собственности зарегистрировано в Росреестре по <адрес> (ДАТА) на основании указанного постановления администрации <адрес> и представленного ФИО2 и ФИО3 межевого плана, подготовленного (ДАТА) кадастровым инженером ФИО12
Судом установлено, что в (ДАТА) истцом ФИО1 была установлена подпорная стенка, в том числе и со стороны, граничащей с принадлежащим ответчикам ФИО2, ФИО3 земельным участком по адресу: <адрес>.
Решением Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) (дело №*) по иску ФИО1 к администрации МО «<адрес>», ФИО2, ФИО3 о признании незаконными постановления о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и межевого плана, признании результатов межевания земельного участка недействительными, признании смежной границы земельных участков неустановленной, восстановлении и установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок с его новыми границами установлена межевая граница между земельными участками №* и №* по <адрес> в <адрес>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр», с определением следующих координат характерных точек границы, в остальной части в иске отказано (т.2 л.д.59-82).
С целью определения границы земельного участка ФИО1, площадью 386 кв.м., обозначенного в межевом плане от (ДАТА) (обозначение характерных точек №*), образованного в результате раздела земельного участка, ранее приобретенного по договору купли-продажи от (ДАТА) у ООО «Дружба» (кадастровый номер №*, общей площадью 1396 кв.м., прежний кадастровый номер участка площадью 386 кв.м. №* ) судом, по ходатайству истицы назначена судебная-землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы АНО «Экспертной специализированной организации «Региональный центр экспертиз по <адрес>-Ульяновск» границы земельного участка с кадастровым номером №*, площадью 1373,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (дата присвоения кадастрового номера — (ДАТА)).
Границы земельного участка с кадастровым номером №* (дата присвоения кадастрового номера — (ДАТА)), площадью 1479,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (выписка от (ДАТА) №№*).
Границы земельного участка с кадастровым номером №*, площадью 1010,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (выписка от (ДАТА). №№*).
Границы земельного участка ФИО1, площадью 386 кв.м., обозначенного в межевом плане от (ДАТА) (обозначение точек №*), образованного в результате раздела земельного участка, ранее приобретенного по договору купли-продажи от (ДАТА) у ООО «Дружба»
Границы земельного участка с кадастровым номером №*, площадью 800,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, не установлены в ЕГРН в соответствии с требованиями земельного законодательства (выписка от (ДАТА) №№*).
Границы земельного участка с кадастровым номером №*, площадью 1239,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, установлены в ЕГРН в соответствии с требованиями земельного законодательства (выписка от (ДАТА) №№*).
Границы земельного участка ФИО1, площадью 386 кв.м., обозначенного в межевом плане от (ДАТА) (обозначение точек №*), образованного в результате раздела земельного участка, ранее приобретенного по договору купли-продажи от (ДАТА) у ООО «Дружба» кадастровый номер №*, общей площадью 1396 кв.м., прежний кадастровый номер участка площадью 386 кв.м. №*), имеют следующие координаты (отображенные в схеме в Приложении 2 лист 1 - границы, установленные в ЕГРН, обозначены линиями черного цвета, вновь установленная граница, обозначена линией синего цвета):
Обозначение характерных точек границ
Координаты
Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м
Горизонтальное проложение, м
X
Y
н1
496760.76
2336518.55
0.10
52,94
н2
496797.74
2336556.43
0.10
19,24
н3
496783.63
2336569.51
0.10
4,36
11
496786.73
2336572.58
0.10
10,64
10
496794.64
2336579.70
0.10
2,07
9
496796.17
233658.10
0.10
20,34
8
496761.31
2336517.98
0.10
2,78
7
496765.14
2336522.38
0.10
9,82
6
496769.74
2336526.48
0.10
19,28
5
496770.98
2336527.71
0.10
22,79
4
496786.92
2336544
0.10
1,75
3
496800.95
2336557.22
0.10
6,16
2
496807.83
2336564.23
0.10
5,83
1
496809.89
2336566.09
0.10
0,79
н1
496760.76
2336518.55
0.10
Суд признает вышеуказанное заключение экспертизы допустимым доказательством по делу, так как оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений у суда не вызывает. Заключение судебной экспертизы основано на материалах гражданского дела, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, и не имеет противоречий, и содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, его выводы ясны и понятны, эксперты выезжали на осмотр спорных объектов, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять данному заключению экспертизы.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о признании за нею права собственности на земельный участок площадь.386 кв.м. приобретенного по договору купли-продажи от (ДАТА) у OOO «Дружба» по договору купли-продажи от (ДАТА) подлежит удовлетворению.
В рассматриваемом случае иск о признании права является надлежащим и единственным возможным способом защиты права, поскольку по существу направлен на подтверждение возникшего у ФИО1 права на спорный объект недвижимости с целью последующей государственной регистрации данного права в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости.
На момент рассмотрения иска по существу стоимость судебной экспертизы оплачена истицей в полном объеме, основания для распределения расходов по экспертизе между сторонами не имеется, поскольку действиями ответчиков права истца не нарушены.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к МО «<адрес>» в лице Комитета по Управлению имуществом <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Администрации <адрес>, ООО «Дружба» о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 386 кв.м по договору купли-продажи от (ДАТА), заключенного с ООО «Дружба» в границах, определенных заключением судебной экспертизы АНО «Экспертной специализированной организации «Региональный центр экспертиз по <адрес>-Ульяновск», являющегося неотъемлемой частью настоящего решения ( координаты указаны в схеме в приложении 2 лист 1 - границы, установленные в ЕГРН, обозначены линиями черного цвета, вновь установленная граница, обозначена линией синего цвета):
Обозначение характерных точек границ
Координаты
Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м
Горизонтальное проложение, м
X
Y
н1
496760.76
2336518.55
0.10
52,94
н2
496797.74
2336556.43
0.10
19,24
н3
496783.63
2336569.51
0.10
4,36
11
496786.73
2336572.58
0.10
10,64
10
496794.64
2336579.70
0.10
2,07
9
496796.17
233658.10
0.10
20,34
8
496761.31
2336517.98
0.10
2,78
7
496765.14
2336522.38
0.10
9,82
6
496769.74
2336526.48
0.10
19,28
5
496770.98
2336527.71
0.10
22,79
4
496786.92
2336544
0.10
1,75
3
496800.95
2336557.22
0.10
6,16
2
496807.83
2336564.23
0.10
5,83
1
496809.89
2336566.09
0.10
0,79
н1
496760.76
2336518.55
0.10
Данное решение по вступлении в законную силу будет являться основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права на земельный участок за ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения –(ДАТА).
Председательствующий судья Н.В. Кудряшева