Решение по делу № 2А-3141/2023 от 08.08.2023

Дело №2023

26RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Афонькина А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к начальнику Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействия Пятигорского ГОСП УФССП России по СК и начальника Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, а также пристава по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа незаконным, обязании начальника Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю возобновить исполнительное производство №-ИП, обязать начальника Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю обеспечить совершение действий об окончании исполнительного №-ИП,

установил:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административными исковыми требованиями к начальнику Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействия Пятигорского ГОСП УФССП России по СК и начальника Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, а также пристава по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа незаконным, обязании начальника Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю возобновить исполнительное производство №-ИП, обязать начальника Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю обеспечить совершение действий об окончании исполнительного №-ИП.

В обоснование искового заявления указываемся, что в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа №, выданного Сальским городским судом Ростовской области в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие».

Согласно информации на сайте ФССП, исполнительное производство окончено, однако исполнительный документ взыскателю не возвращен, постановление об окончании исполнительного производства не поступал. Так же считает, что судебным приставом-исполнителем произведен не весь комплекс мер принудительного исполнения, что привело к нарушению прав взыскателя.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и дате судебного заседания, в суд не явились, не известили суд об уважительности своей неявки, не представили ходатайств о возможности рассмотрения дела в их отсутствие либо отложении судебного заседания. На основании п. 7 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление полномочного представителя административного истца об отказе от административных исковых требований в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

27.01.2020г на исполнение в отдел поступил исполнительный документ — Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сальским городским судом в отношении должника ФИО1 зарегистрированного по адресу: <адрес> об обращение взыскания на заложенное имущество: Обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль марки FORD MONDEO, года выпуска 2011, идентификационный № VIN №, зарегистрированный за ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере <данные изъяты> рублей, в размере: <данные изъяты>. в пользу взыскателя ООО "КА ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО СТАВРОПОЛЬСКОМУ КРАЮ (ГУФССП России по Ставропольскому краю) Пятигорский городской отдел судебных приставов <адрес>. № "Содействие" зарегистрированного по адресу <адрес>

30.01.2019г судебный пристав — исполнитель отдела руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП

В соответствии с положениями ст. 64 Закона, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г.Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД г.Ставрополя, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, Центр занятости населения г. Ставрополя, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края.

Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Судебным приставом - исполнителем направлен запрос в Росреестр, судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий о регистрации.

Судебным приставом - исполнителем вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю, а также сторонам исполнительного производства.

Судебным приставом - исполнителем направлен запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ),судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которое направлено для исполнения в ГИБДД, а также сторонам исполнительного производства.

24.10.2020г судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества.

27.07.2020г судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника СПИ.

12.08.2020г судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о передачи на реализацию на торгах.

12.08.2020г судебным приставом- исполнителем вынесена заявка на торги арестованного имущества.

14.12.2020г. судебным приставом- исполнителем вынесен акт передачи на торги.

В связи с тем, что данное имущество не реализовалось, торгующей организацией было направлено уведомление о снижении цены на 15%.

27.01.2021г судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию.

Данное имущество не реализовалось, в связи с чем судебным приставом- исполнителем было направлено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на данное предложение от взыскателей получен ответ на согласие (принятия) предложения судебного пристава-исполнителя оставить за собой данное имущество.

Однако взыскателем длительное время (более 2-х лет) не реализованное имущество должника взыскателем фактически не принято, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом постановление об окончании исполнительного производства №-ИП вместе с оригиналом исполнительного документа направлены в адрес взыскателя.

Обращаясь в суд с административным иском, ООО "КА "Содействие" просит признать незаконным бездействие Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю и начальника Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, выразившееся в окончании исполнительного производства в связи с проведением не полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать начальника Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновить его; обязать начальника Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Рассматривая данные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель определяет перечень конкретных исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Однако судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный Законом об исполнительном производстве комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из смысла данных Законов следует, что судебный пристав-исполнитель (в том числе и начальник отдела - старший судебный пристав) самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Пятигорского отдела судебных приставов УФССП по СК совершала исполнительные действия в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, бездействие материалами дела, материалами исполнительного производства, добытыми по делу доказательствами не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействие в рамках исполнительного производства, Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, права административного истца не нарушают, поскольку из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьей 218, 227 КАС Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Срок обращения с административным исковым заявлением не пропущен.

Согласно части 8 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с частью 1 статьи 4 КАС Российской Федерации, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при наличии совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из того, что доводы, изложенные административным истцом, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, материалами дела, из которых следует, что административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов административным ответчиком и способ их восстановления.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца ООО "КА "Содействие" в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 218 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью ООО «КА «Содействие» к начальнику Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействия Пятигорского ГОСП УФССП России по СК и начальника Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, а также пристава по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа незаконным, обязании начальника Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю возобновить исполнительное производство №-ИП, обязать начальника Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю обеспечить совершение действий об окончании исполнительного №-ИП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Ю. Афонькин