Решение по делу № 2-252/2022 от 26.12.2022 | Черемшанский районный суд (Республика Татарстан)

Дело№2-252/2022

УИД 16RS0033-01-2022-000500-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре судебного заседания Анисимовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, указывая, что кредитор на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдал кредит ФИО1, в сумме 167 504 руб. 19 коп. на срок 60 мес. под 19,4% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и общих условий.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Банк выполнил свои обязательства. Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушает условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 141 536,50 руб., в том числе: просроченный основной долг – 118 860, 11 руб.; просроченные проценты – 22 676, 39 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 330, 810, 811, 819 ГК РФ, просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 141 536,50 руб., в том числе: просроченный основной долг – 118 860, 11 руб.; просроченные проценты – 22 676, 39 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 030, 73 руб., всего - 151 567 руб. 23 коп.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, на судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования просит удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором установлено, что он извещение о вызове в суд получил ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает, что он о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Поскольку ответчик в суд не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. И в силу ч. 2 указанной статьи ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Как видно из материалов дела, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО1, в сумме 167 504 руб. 19 коп. на срок 60 мес. под 19,4% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи, определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Согласно п. 3.1 Общих условий Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.3 Общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из расчета и материалов дела, все свои обязательства по кредитному договору Заемщик исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать от заемщика расторжения кредитного договора и досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 141 536, 50 руб., в том числе: просроченный основной долг – 118 860, 11 руб.; просроченные проценты – 22 676, 39 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ПАО «Сбербанк» вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не оспорен ответчиком. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 кредитного обязательства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, которые повлекли истцу ущерб, поскольку данные нарушения в значительной степени истца лишают того, на что он был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, то требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа, либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, суд засчитывает уплаченную ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 1 940 руб. 19 коп. при подаче заявления о вынесении судебного приказа №, который впоследствии был отменен, в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом также была оплачена государственная пошлина в размере 8 090,54 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк" в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 030, 73 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, проживающего по адресу: <адрес>, (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №), сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 141 536 (сто сорок одну тысячу пятьсот тридцать шесть) руб. 50 коп., в том числе: просроченный основной долг – 118 860 руб. 11 коп.; просроченные проценты – 22 676 руб. 39 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 030 (десять тысяч тридцать) рублей 73 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.А.Сайфутдинов

Публикацию на сайте разрешаю.

Судья

Решение01.01.2023