Решение по делу № 2-195/2025 от 29.04.2025

Дело №2-195/2025

УИД 92RS0004-01-2024-002909-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года

Нахимовского районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Шереужевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2, третье лицо: ФИО3 о взыскании долга в порядке регресса, судебных расходов,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО7 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общедолевой и совместной собственностью, судебных расходов,

установил :

ФИО7 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

Решением Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что:

квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым;

квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ? доли за ФИО7, ? доли за ФИО4;

нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым;

квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по ? доле за каждым.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена в период брака, в том числе за счёт кредитных средств, предоставленных Банком ПАО «ВТБ» ФИО7 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение кредита предусмотрено солидарное поручительство ФИО4 на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 полностью исполнил обязательства по кредитному договору в сумме 1 654 000 рублей, погасив в полном объёме обязательство перед банком, тем самым закрыл ипотечный кредит, по квартире расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО7 полностью погасил ипотечный кредит, выполнил обязательства перед банком как свои, так и ФИО2 (ФИО11, Крюковой) ФИО10 долга перед ФИО7 за оплату обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ? доли в имуществе составляет: 1 240 500 рублей (1 654 000:4*3).

Сумма ФИО7 в соответствии с ? доли в имуществе составляет: 413 500 рублей (1 654 000:4*1).

Учитывая, что ФИО7 исполнено обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, внесена сумма в размере 1 654 000 руб., иск подлежит удовлетворению. С ФИО2 как сособственника ? доли (поручителя по кредитному договору) подлежит взысканию в порядке регресса 1 240 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО7 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общедолевой и совместной собственностью.

Исковые требования с учетом уточненных мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда <адрес> брак между ФИО2 и ФИО7 расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом судебного участка № по <адрес> Башкортостан вынесен приговор в отношении ФИО7, по ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 119 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом г. Севастополя вынесено решение по гражданскому делу № о лишении родительских прав ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан исковые требования ФИО4 к ФИО7 о нечинении препятствий в пользовании жилыми помещениями, определении порядка пользования имуществом – удовлетворены частично.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Башкортостан отменено в части отказа в иске к ФИО7 о нечинении препятствий.

В отмененной части принято новое решение.

Обязать ФИО7 не чинить препятствия ФИО4.

Решение до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, доказательства, суд пришёл к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Банк «ВТБ» заключен кредитный договор № на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на сумму 2 120 000 рублей.

Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-П01 заключенному между Банк «ВТБ» и ФИО4 поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.

ФИО7 полностью погасил ипотечный кредит за оплату обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ? доли в имуществе долг ФИО2 составляет: 1 240 500 рублей (1 654 000:4*3).

Сумма ФИО7 в соответствии с ? доли в имуществе составляет: 413 500 рублей (1 654 000:4*1).

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда <адрес> брак между ФИО2 и ФИО7 расторгнут.

- в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязании передать ключи, вселении в две комнаты площадями 13,8 кв.м и 12,6 кв.м;

- обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой площадью 30,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кВ.41;

- обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой площадью 41,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, передаче ключей;

- обязании не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением площадью 28,8 кв.м, расположенной по адрес: <адрес>, обязании передать ключи.

В отмененной части принято новое решение.

Обязать ФИО7 не чинить препятствия ФИО4:

- в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязав передать ей ключи от указанной квартиры, вселить ФИО4 с детьми ФИО5, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, в комнаты площадями 13,8 кв.м и 12,6 кв.м;

- обязать не чинить препятствия в пользовании квартирой площадью 30,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кВ.41;

- обязать не чинить препятствия в пользовании квартирой площадью 41,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> кв.З, обязав его передать ключи от указанной квартиры ФИО4;

- обязать не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением площадью 28,8 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, обязав передать ключи от данного нежилого помещения ФИО4.

В остальной части решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что решениями судов установлено, что ФИО7 чинит ФИО2 препятствия в пользовании совместно нажитыми квартирами, сам их использует по своему усмотрению, суд полагает, что встречные исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в праве собственность – подлежат удовлетворению. Кроме того, ФИО2 представлены договоры найма в подтверждение того, что она несет дополнительные расходы на проживание, поскольку ФИО7 чинит ей препятствия в проживании, что установлено судами и обращениями ФИО2 в полицию.

Определением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ средняя ежемесячная рыночная стоимость аренды ? доли двухкомнатной квартиры в <адрес>, Республики Башкортостан в период с декабря 2015 года по настоящее время, составляет 13 059 рублей.

Средняя ежемесячная рыночная стоимость аренды однокомнатной квартиры, а также ? доли в <адрес>, Республики Башкортостан в период с декабря 2015 года по настоящее время, составляет: 13 563 рубля за однокомнатную квартиру в месяц, в том числе ? доля оставляет: 6 827 рублей.

Суд, находит возможным положить в основу решения указанное экспертное заключение, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы, расчет произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов, что соответствует требованиям и нормам действующего закона. Исследование проведено уполномоченной организацией, экспертами, имеющими значительный стаж работы.

Ответчик заявила ходатайство о применении срока исковой давности-три года, начиная с ноября 2021 года по ноябрь 2024 года.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

С учетом срока исковой давности, путем суммирования с ноября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ФИО7 компенсацию за пользование долями в праве общей долевой собственности в следующем размере: за ? долю в однокомнатной квартире расположенной по адресу: <адрес> начиная с ноября 2021 года по апрель 2025 сумму в размере 342 078 рублей.

- за ? доли в двухкомнатной квартире расположенной по адресу: <адрес> начиная с ноября 2021 года по апрель 2025 года, сумму в размере 616 449 рубля.

Определить ежемесячную денежную компенсацию за пользование ? <адрес> расположенной по адресу Р. Башкортостан, <адрес>, пр-кт Октября <адрес>, в размере 14 572 рублей – ежемесячно.

Определить ежемесячную денежную компенсацию за пользование ? <адрес>, расположенной по адресу Р. Башкортостан, <адрес>, в размере 8 084 рублей – ежемесячно.

В последующем установить взыскание ежемесячной компенсации с ФИО7 в пользу ФИО2 с мая 2025 года за пользование ? <адрес> расположенной по адресу Р. Башкортостан, <адрес>, пр-кт Октября <адрес>, в размере 14 572 рублей – ежемесячно и за пользование ? <адрес>, расположенной по адресу Р. Башкортостан, <адрес>, в размере 8 084 рублей – ежемесячно.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В качестве документального подтверждения понесенных судебных расходов истец суду представил: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей. Принимая во внимание специфику дела, качество и объем подготовленных стороной истца документов, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов с ответчика ФИО2 в пользу истца на юридические услуги в размере 25 000 рублей.

Ответчиком (истцом по встречному) представлен: договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей. Принимая во внимание специфику дела, качество и объем подготовленных стороной истца документов, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов с ФИО7 в пользу ФИО2 на юридические услуги в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного подлежат удовлетворению требования ФИО7 о взыскании с ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 403 рублей.

Учитывая, что встречные исковые требования удовлетворены, также удовлетворению подлежат требования ФИО2 о взыскании расходов на экспертные услуги в сумме 47 000 рублей, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

решил :

Исковое заявление ФИО7 к ФИО2, третье лицо: ФИО3 о взыскании долга в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 в порядке регресса денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 240 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 403 рублей.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО7 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общедолевой и совместной собственность – удовлетворить.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию за пользование ? квартиры в период с ноября 2021 года по апрель 2025 года (по день вынесения решения), в размере 616 449 рубля, денежную компенсацию за пользование ? квартиры в период с ноября 2021 года по апрель 2025 года (по день вынесения решения), в размере 342 078 рублей.

Взыскивать ежемесячную компенсации с ФИО7 в пользу ФИО2 с мая 2025 года за пользование ? <адрес> расположенной по адресу Р. Башкортостан, <адрес>, пр-кт Октября <адрес>, в размере 14 572 рублей – ежемесячно и за пользование ? <адрес>, расположенной по адресу Р. Башкортостан, <адрес>, в размере 8 084 рублей – ежемесячно.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 понесенные расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей, государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, затраты на экспертные услуги в сумме 47 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <адрес>

суда г. Севастополя Ю.И. Макоед