Дело № 2-4811/2023
УИД: 27RS0007-01-2023-005053-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре
в составе:
председательствующего судьи Стельмах Е.Б.,
при секретаре Лисовской Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
ООО «Управляющая компания ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано на то, что 26 июня 2017 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор (№). По условиям договора банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 372 152 руб. 00 коп. на срок до 27 июня 2022 года, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,5% в год. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 22 июня 2022 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 461/2022/ДРВ, согласно которому переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору. Согласно Выписки из Приложения к договору уступки прав (требований) общая сумма задолженности по основному долгу составила 238 193 руб. 96 коп., сумма задолженности по процентам составила 69 627 руб. 37 коп. В период с 22 июня 2022 года по 06 сентября 2023 года новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 120 руб. 79 коп. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены проценты за пользование кредитом в размере 120 руб. 79 коп. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 307 700 руб. 54 коп., из которых: 217 520 руб. 36 коп. – основной долг, 69 506 руб. 58 коп. – проценты. Определением мирового судьи судебного участка № 28 судебного района «Центральный район г.Хабаровска» от 04 октября 2022 года отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору (№) от 26 июня 2017 года в размере 307 700 руб. 54 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 277 руб. 01 коп.
Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. В тексте искового заявления просил рассмотреть дело без участия представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика возвращены по истечении срока хранения.
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что на основании анкеты-заявления ФИО2 от 26 июня 2017 года, между ВТБ24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор (№) от 26 июня 2017 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику 372 152 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, сроком возврата 27 июня 2022 года с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,5% годовых, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца, в размере платежа 9 756 руб. 50 коп., последнего платежа 10 152 руб. 27 коп.
Ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом.
22 июня 2022 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требований № 461/2022/ДРВ, в соответствии с условиями которого к ООО «Управляющая компания Траст» перешло, в том числе, и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между Банк ВТБ24 (ПАО) и ФИО2
Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требования № 461/2022/ДРВ от 22 июня 2022 года, по которому ООО «Управляющая компания Траст», принимает права требования задолженности по кредитному договору (№) от 26 июня 2017 года, сумма основного долга по кредитному договору 238 193 руб. 96 коп., сумма процентов – 69 627 руб. 37 коп., общий объем уступаемых прав требования – 307 821 руб. 33 коп.
01 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 28 судебного района «Центральный район г.Хабаровска» вынесен судебный приказ № 2-908/2022 по заявлению Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору (№) от 26 июня 2017 года за период с 26 июня 2017 года по 20 апреля 2022 года в сумме 307 821 руб. 33 коп. и судебных расходов в размере 3 139 руб. 00 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 28 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 04 октября 2022 года судебный приказ от 01 июня 2022 года по делу № 2-908/2022 отменен по заявлению ФИО2(иные данные).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
Согласно ст. 14 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из положений ст. 434 ГПК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.3 ст.434 ГПК РФ).
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (ч.4 ст.434 ГПК РФ).
Согласно ч.3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, договором предусмотрено возвращение долга ежемесячно. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Последний платеж произведен 26 января 2018 года.
Согласно расчету задолженности по кредиту ФИО1 имеет задолженность в размере 307 700 руб. 54 коп.
Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, расчет произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.
Учитывая, что судом установлен факт неисполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением обязательств заемщика ежемесячно погашать кредит, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляют 6 277 руб. 01 коп., несение указанных расходов подтверждается платежным поручением №7539 от 01 августа 2023 года на сумму 6 278 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (дата) рождения, уроженки (иные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору (№) от 26 июня 2017 года в размере 307 700 руб. 54 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 277 руб. 01 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2023 года.
Судья